Дело № 5-19/2023

УИД № 78RS0014-01-2022-013851-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а именно:

22.06.2022 года в 05 часов 30 минут в городе Санкт-Петербург, у дома №151 по Ленинскому проспекту, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком №, следовал по пл. Конституции во втором ряду в направлении от дома №93 по ул. Краснопутиловской в сторону пл. Конституции д. 1 и у дома 151 по Ленинскому пр., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению правой части его транспортного средства с передней частью транспортного средства «Лада 111930» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, которая следовала по Ленинскому пр. в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской в третьем ряду на разрешающий сигнал светофора, причинив тем самым водителю ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №618 адм. расцениваются как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО3, а также потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом от 14.12.2022 года №400 058 692 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО3 в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым лицо было ознакомлено, получило его копию. В своих объяснениях данных при составлении протокола ФИО2 указал, что с нарушением согласен, вину признает;

- телефонограммой от 22.06.2022 года №2595, поступившей из медицинского учреждения «ГБ №26», согласно которой в результате ДТП произошедшего 22.06.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, пресечение Ленинского пр. и пл. Конституции, у водителя ФИО1 выявлены телесные повреждения – ЗЧМТ, СГМ, гематома лобной области, резаная рана правой кисти, ушиб правого коленного сустава;

- определением от 22.06.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования, вынесенного по факту имевшего место 22.06.2022 ДТП;

- справка по ДТП от 22.06.2022 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.06.2022 года, по результатам которого были установлены участники ДТП, осмотрено место ДТП и транспортные средства участников ДТП;

- схемой места ДТП от 22.06.2022 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД, с которой водители ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым 22.06.2022 года около 06 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком №, следовал по пл. Конституции в третьем ряду, совершал маневр поворота в левую сторону по пл. Конституции через Ленинский пр., где на пересечении пл. Конституции и Ленинского пр. произошло столкновение. Удар в его машину пришелся в боковую часть справа. Марку автомобиля не запомнил. Находился в шоковом состоянии. Свидетелей не записал. Свидетель попутчик пострадал при ДТП. При оформлении ДТП присутствовал, замечаний нет. В данном ДТП виновным считает себя, поскольку не заметил красный сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО1 от 21.07.2022 года, согласно которым 22.06.2022 года в 05 час. 00 мин она двигалась по Ленинскому пр. в третьей полосе на автомобиле «Лада 111930» с государственным регистрационным знаком №. Выезжая на пересечение ул. Краснопутиловской на разрешающий сигнал светофора в нее врезался автомобиль «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком №. В данном ДТП виновным считает водителя «ДЭУ Матиз»;

- заключением эксперта от 25.08.2022 года №618 адм., согласно которому вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП от 22.06.2022 года, расценивается как легкий вред здоровью;

- видеозаписями из которых усматривается как транспортное средство «ДЭУ Матиз» двигаясь по пл. Конституции во втором ряду от ул. Краснопутиловской выезжает на пересечение пл. Конституции и Ленинского пр., в результате чего происходит столкновение с транспортным средством «Лада» двигавшимся по Ленинскому пр. в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской в третьем ряду;

- протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.06.2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым состояние опьянения у водителей ФИО3 и ФИО1 не установлено;

- копией постановления ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 22.06.2022 года №18810078190011474100 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО3;

- копией постановления ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 22.06.2022 года №18810078190011474096 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО3;

- справкой учета правонарушений, согласно которой ФИО3 ранее за предшествующий год привлекался к административной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения.

Суд, оценивая представленные письменные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а так же виновность ФИО3 в его совершении.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий лица

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено путем вручения ему его копии, процессуальные права ему были разъяснены.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как легкий вред здоровью, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Судом установлено, что 22.06.2022 года в 05 часов 30 минут в городе Санкт-Петербург, у дома №151 по Ленинскому проспекту, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ДЭУ Матиз» с государственным регистрационным знаком №, следовал по пл. Конституции во втором ряду в направлении от дома №93 по ул. Краснопутиловской в сторону пл. Конституции д. 1 и у дома 151 по Ленинскому пр., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению правой части его транспортного средства с передней частью транспортного средства «Лада 111930» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, которая следовала по Ленинскому пр. в направлении от ул. Кубинской в сторону ул. Варшавской в третьем ряду на разрешающий сигнал светофора, причинив тем самым водителю ФИО1 телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №618 адм. расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение лицом ранее в течение года однородных административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает справедливым и достаточным назначить лицу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку считает, что указанное наказание будет являться справедливым и соразмерным, а также достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО3 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

Судья Лежакова Т.В.