Дело №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 02 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об изъятии об оборота и уничтожении спиртосодержащей продукции,

УСТАНОВИЛ :

Управление МВД России по <адрес> обратилось в суд ФИО1 об изъятии об оборота и уничтожении спиртосодержащей продукции.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Краснодару поступил материал проверки КУСП 70882 от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту оперуполномоченного ОЭБиПК Управления МВД России по городу Краснодару старшего лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 по факту противоправных действий, выражающихся в незаконной реализации спиртосодержащей продукции. Из материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по городу Краснодару совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина ФИО1 приобретено 22 полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая, 6 бутылок с этикеткой «Jameson», 5 бутылок с этикеткой «Jack Daniels» со спиртосодержащей жидкостью (общим объемом 121 литр). В результате проведенных проверочных мероприятий в действиях ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не установлено. ДД.ММ.ГГГГ по результатам дополнительной проверки по факту реализации алкогольной продукции без сопроводительной документации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Изъятая алкогольная продукция не была признана вещественным доказательством. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОЭБиПК Управления МВД России по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО2 выделен в отдельное производство материал по факту возможного наличия в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч., 3ст. 14.16 КоАП РФ (зарегистрирован КУСП 70882 от ДД.ММ.ГГГГ). Материал направлен в отдел по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Спиртосодержащая продукция в количестве 121 литр передана в помещение для временного хранения алкогольной и табачной продукции, изъятых в качестве вещественных доказательств по уголовным делам и материалам доследственных проверок Управления МВД России по городу Краснодару, находящееся по адресу: <адрес>. Согласно выводов проведенной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретенная ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Проверочная закупка» является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, превышающей 28% крепости спирта. Согласно выводов проведенной экспертизы «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятая продукция не качественная и не может находиться в обороте. В результате чего истец просит разрешить уничтожение изъятой у гр. ФИО1 по материалу проверки КУСП 70882 от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, а именно 22 полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая, 6 бутылок с этикеткой «Jameson», 5 бутылок с этикеткой «Jack Daniels» со спиртосодержащей жидкостью (общим объемом 121 литр).

Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.При таких обстоятельствах, с учетом получения ответчиком уведомления о рассмотрении дела, суд считает, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной повестки, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий (а под оборотом в данном законе понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона), подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10.2 указанного Федерального закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте, учитывая, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, при обращении в суд с исковым заявлением Управление МВД России по <адрес> освобождено от оплаты государственной пошлины.

Между тем, с ответчика в доход государства в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 об изъятии об оборота и уничтожении спиртосодержащей продукции - удовлетворить.

Разрешить уничтожение изъятой у гр. ФИО1 по материалу проверки КУСП 70882 от ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, а именно 22 полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая, 6 бутылок с этикеткой «Jameson», 5 бутылок с этикеткой «Jack Daniels» со спиртосодержащей жидкостью (общим объемом 121 литр).

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.