УИД 38RS0019-01-2022-002972-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре судебного заседания Истоминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1933/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска о расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, КУМИ администрации г. Братска, в котором просит расторгнуть с ФИО2 (дата) г.р., договор социального найма 889/12/16 от (дата), заключенный с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Братска.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании договора социального найма № от (дата), заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: мать ФИО10, дядя ФИО2, дочь ФИО4, сын ФИО5, сын ФИО6 На дату обращения в суд с настоящим иском на регистрационном учете в квартире состоят она и ее мать ФИО7 В августе 2002 года ФИО1 обратилась с заявлением в КУМИ администрации г. Братска, в котором потребовала исключить из договора социального найма ФИО2, на что получила письменный отказ от (дата), согласно которому из договора социального найма возможно исключение нанимателя или члена его семьи по письменному согласию данного лица или его законного представителя. В материалах обращения отсутствует письменное заявление ФИО2 об исключении его из договора социального найма. ФИО2 в квартире не проживает более 20 лет, фактически проживает в (адрес), при этом связь с ним отсутствует. ФИО2 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета (дата). В настоящее время истец намерен приватизировать квартиру, при этом необходимо исключить ФИО2 из договора социального найма. Без его личного заявления наниматель КУМИ администрации (адрес) отказывает внести изменения в договор, в чем истец усматривает нарушение своих прав и интересов.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании, исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения, так как зарегистрировал брак, создал семью, намерений проживать в спорном жилом помещении нет, своего жилого помещения на праве собственности не имеет. В квартире остались проживать, мать, отец и сестра. Снялся с регистрационного учета, чтобы истец не несла расходы по оплате за коммунальные услуги. Изначально договор социального найма был составлен с ним, но по просьбе истца договор был переоформлен на нее. Он бы хотел участвовать в приватизации спорного жилого помещения, чтобы в последующем продать квартиру, и денежные средства разделить.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ администрации г. Братска не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО10 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

(дата) между КУМИ администрации г. Братска (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: (адрес)

Как следует из копии поквартирной карточки руководителя СРН-8 ООО «БКС» от (дата), нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес) является ФИО1 г.р., вместе с ней на регистрационном учете состоит её мать ФИО7

Согласно уведомлению КУМИ администрации (адрес) от (дата) ФИО1 на ее обращение об исключении из договора социального найма дяди ФИО2 сообщено, что согласно ЖК РФ из договора социального найма возможно исключение нанимателя или члена его семьи по письменному согласию данного лица.

Адресной справкой № от (дата) подтверждается, что ФИО2, (дата) г.р., зарегистрирован по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Ответчик в предоставленном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию жилого помещения по договору найма не несет.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако исследованные в судебном заседании доказательства не свидетельствуют о временном характере выезда ответчика из жилого помещения.

Согласно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Таким образом, с учетом всех доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не проживает в жилом помещении, не имеется и доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения имел вынужденный характер и в связи с этим ответчик предпринимал действия по сохранению за собой спорного жилого помещения в судебном порядке, своевременно оплачивал квартирную плату, коммунальные платежи за жилое помещение, неся, тем самым обязанности, вытекающие из требований жилищного законодательства.

Суд, подвергая оценке все исследованные доказательства, достоверно установил, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения добровольно в связи с созданием семьи, снялся с регистрационного учета, намерений в дальнейшем проживать в спорном жилом помещении не имел и не имеет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, интереса к сохранению за собой права на жилую площадь не проявлял. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения является установленным и сторонами не оспаривается, тем самым ответчик расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проанализировав все доказательства, суд приходит к выводу, о том, что односторонний, добровольный отказ ответчика от пользования жилым помещением свидетельствует об отсутствии интереса по сохранению жилого помещения на протяжении длительного периода времени и о постоянном характере проживания в ином месте жительства (ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая данный спор, судом установлены все юридически значимые обстоятельства. Суд приходит к выводу, что следует признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения по адресу: Российская Федерация, (адрес), ж.(адрес).

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ((данные изъяты) к ФИО2 ((данные изъяты)(данные изъяты)), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска ((данные изъяты)) о расторжении договора социального найма удовлетворить.

Признать договор № от (дата) социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), расторгнутым с ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Судья И.С. Ковалева