Дело № 2-620/22
УИД 39RS0020-01-2022-000476-30
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде
УСТАНОВИЛ:
Истец, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном виде жилое помещение - квартиру № с КН , общей площадью после перепланировки и переустройства 50,4 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: , Калининградский проспект , согласно характеристик, отраженных в техническом описании помещения, изготовленным кадастровым инженером 3 по состоянию на .
В обоснование требований указал, что ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения с .
по заданию истца АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изготовлен проект перепланировки и переустройства помещений указанной квартиры.
ФИО1 обратилась в администрацию МО «Светлогорский городской округ» за согласованием проведения перепланировки и переустройства своей квартиры, предоставив необходимые документы.
Однако решением от истцу отказано в согласовании со ссылкой на п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствие согласования).
Считает отказ в согласовании необоснованным, поскольку он не соответствует ни нормам закона ни обстоятельствам.
Согласно технического отчета, составленного ООО «Проектное бюро», произведенные работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с проектом перепланировки и переустройства помещений, а также в соответствии с противопожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, требуемая продолжительность инсоляции для квартиры выполняется. Выполненные работы не ведут к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, а также не ухудшают условия эксплуатации квартиры и здания в целом, не нарушают прав и охраняемых законом лиц, проживающих в квартире, а также не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и третьим лицам. В результате выполненных работ по переустройству и перепланировке общей площадью 50,4 кв.м. пригодна для эксплуатации по назначению.
Истец считает, что имеются достаточные основания для сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном виде.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3, собственник квартиры, расположенной под квартирой истца.
Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила письменный отзыв, в котором, не отрицая факта переустройства и перепланировки квартиры истца, дополнительно указала, что при выходе специалистом на объект было установлено, что фактически выполненные работы по перепланировке соответствуют работам, указанным в техническом отчете /ТО, выполненным ООО «Проектное бюро», а также графической части технического описания, выполненного кадастровым инженером 3 Произведенные работы признаны не нарушающими права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что отражено в техническом отчете. Поскольку сохранение жилого помещений в переустроенном и/или перепланированном состоянии возможно только по решению суда, оставила сохранение перепланировки/переустройства объекта на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.
Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу положений ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с является собственником , общей площадью 49,9 кв.м., КН , по Калининградскому проспекту в . Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от (л.д. 62-63)
ФИО1 обратилась в Калининградский центр технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заданием на проектирование перепланировки её жилого помещения. Целью перепланировки является улучшение жилищных условий.
Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был составлен проект перепланировки и переустройства помещений № (л.д. 16).
ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о согласовании проведения перепланировки/переустройства, предоставив документы на квартиру, проект перепланировки, техпаспорт на жилое помещение.
Как следует из исковых требований истец, принимая во внимание, что все необходимые документы им предоставлены на согласование, приступил к работам по переустройству и перепланировке жилого помещения в соответствии с проектом.
Согласно технического паспорта по состоянию на , приобретенная квартира имела следующие характеристики: общая площадь - 49,9 кв.м., в том числе, коридор - 7,4 кв.м. (пом. 1), туалет - 1,0 кв.м. (пом. 2), ванная - 2,6 кв.м. (пом. 3), кухня - 7,5 кв.м. (пом. 4), жилая - 10.3 кв.м. (пом. 5ж), жилая - 21,1 кв.м. (пом. 6ж).
В соответствии с проектом были выполнены следующие работы по перепланировке квартиры: демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями 4 (кухня) и 6ж (жилая); демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями 2 (туалет) и 3 (ванная) с образование нового помещения санузла площадью 3,6 кв.м. (помещение 5); демонтаж части перегородки из газосиликатных блоков под проем, с целью его расширения между помещениями 1 (коридор) и 5ж (жилая); демонтаж части перегородки из газосиликатных блоков под проем, с целью его расширения между помещениями 1 (коридор) и 3 (ванная); демонтаж дверей между помещениями 1 (коридор) и 4 (кухня), 1 (коридор) и 2 (туалет); закладка проемов между помещениями 1 (коридор) и 4 (кухня); закладка проемов между помещениями 1 (коридор) и 2 (туалет); монтаж перегородки из гипсокартона в бывшем жилом помещении площадью 21,1 кв.м. (помещение 6ж) с образование двух новым помещений: кухни-столовой (пом. 2) и подсобного (пом. 3); монтаж дверей между помещениями 1 (коридор) и 2 (образованное помещение кухня-столовая); монтаж дверей между помещениями 1 (коридор) и 5 (образованное помещение санузла); монтаж дверей между помещениями 2 (образованное помещение кухня-столовая) и 3 (образованное подсобное помещение).
По переустройству квартиры выполнены следующие работы: демонтаж полотенцесушителя, раковины, ванны в бывшем помещении 3 (ванная); демонтаж унитаза в бывшем помещении 2 (туалет); демонтаж раковины в бывшем помещении 4 (кухня); радиатора в бывшем помещении 6ж (жилая); монтаж раковины и индукционной плиты помещении 2 (образованное помещение кухни-столовой); монтаж раковины и индукционной плиты помещении 2 (образованное помещение кухни-столовой); монтаж раковины, полотенцесушителя, унитаза с инсоляцией, душевой с трапом; зашивка стояков в помещении 5 (образованное помещение санузла); монтаж вертикального радиатора в помещении 2 (образованное помещение кухни-столовой).
После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила 50,4 кв.м., в том числе жилая - 10,5 кв.м., санузел - 3,6 кв.м., подсобное помещение - 4,5 кв.м., кухня-столовая - 24,3 кв.м., коридор - 7,5 кв.м.
Решением от администрация МО «Светлогорский городской округ» отказала ФИО1 в согласовании переустройства и/или перепланировки помещения в МКД на основании п. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации (л.д. 53).
Положениями ч. 2 ст. 25 ЖК Российской Федерации определено, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК Российской Федерации.
Факт производства в квартире ФИО1 работ по вышеуказанной перепланировке/переустройству в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Согласно техническому отчету -ТО, составленному специалистом ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО», при проведенных работах не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные СП 54,13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». При обследовании установлено, что состояние основных конструкций двухкомнатной (стен, междуэтажных перекрытий) работоспособное. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены грамотно, с соблюдением требований СП 30,13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», СП 49.13330.2010 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и с соблюдением санитарных норм. Мероприятия, обеспечивающие пожарную безопасность в соответствии с требованиями ССП 1.13130.2009-СП 13.13130.2009 «Свод правил пожарной безопасности» - выполнены. Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Планировка помещений квартиры соответствует действующим требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Специалист ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО» на основании обследования пришел к выводу, что в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству оборудована двухкомнатная квартира с общей площадью с учетом холодных помещений - 50,4 кв.м.: с общей площадью без учета холодных помещений - 50,4 кв.м., жилой площадью - 10,5 кв.м. и для эксплуатации по назначению - пригодна. Произведенные работы по перепланировке и переустройству не ведут к снижению прочности и пространственной жесткости несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, а также не ухудшают условия эксплуатации квартиры и здания в целом, не нарушают прав и охраняемых законом лиц, проживающих в квартире, а также третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в квартире и третьим лицам. Работоспособное техническое состояние строительных конструкций здания в целом обеспечивает безопасное пребывание в нем людей, что соответствует требованиям ФЗ от «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройству, не допускается.
Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной истца были представлены доказательства тому, что работы по перепланировке/переустройству , расположенной по адресу: , были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил; изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном/переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - , общей площадью - 50,4 кв.м., расположенное в в с КН в переустроенном и перепланированном состоянии на основании технического описания помещения, выполненного кадастровым инженером 3 по состоянию на .
Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение.
Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено
Председательствующий О.В. Севодина