РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-016874-12) по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что истец состоит в трудовых отношениях в должности начальника технического отдела с Филиалом Восточный ГУП «Мосгортранс» с 20 января 2021 года. 09 декабря 2022 года истцу стало известно, что к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора согласно Приказу № 216/66-к от 09 декабря 2022 года.
08 декабря 2022 года истец устно предупредила заместителя начальника технического отдела фио и вышестоящих работников: заместителя генерального директора по общим вопросам фио в присутствии помощника директора фио, что 09 декабря 2022 года она приступит к работе на 1 час позже, то есть в 09:00, так как к 08:00 истцу было необходимо в рамках прохождения диспансеризации явиться в поликлинику адрес № 175 Филиал 1 по адресу: адрес, для исследования — флюорографии легких. 09 декабря 2022 года в 09:00 истец была на рабочем месте и приступила к выполнению своих трудовых функций. В 13 часов 45 минут в кабинет истца пришла начальник отдела кадров фио с целью ознакомления истца под роспись с Актом «Об отсутствии на рабочем месте», в котором указано время составления 8-15, после чего был издан приказ от 09.12.2022 № 216/66-к «О применении дисциплинарного взыскания» в виде выговора и предоставлен истцу для ознакомления. Истец, ознакомившись с приказом, выразила свое несогласие с ним в связи с нарушением порядка расследования дисциплинарного нарушения, в том числе в связи с тем, что письменные объяснения от истца работодатель не истребовал. Истец имеет многолетний стаж работы в ГУП «Мосгортранс», ранее дисциплинарных взысканий к ней работодателем не применялось, однако с февраля 2022 года со стороны работодателя предпринимались неоднократные попытки принудить истца к увольнению по собственному желанию, что привело к ущемлению прав истца, причинению ей морального вреда.
На основании изложенного истец просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к истцу, незаконным и отменить Приказ от 09 декабря 2022 года № 216/66-к, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 16 февраля 2015 года № 29 и дополнительного соглашения к нему от 15 января 2021 года истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника технического отдела филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» с 20 января 2021 года с должностным окладом сумма в месяц согласно штатному расписанию филиала Восточный ГУП «Мосгортранс».
В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.8 трудового договора, заключенного сторонами, работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию согласно должностной инструкции; исполнять иные обязанности, не предусмотренные настоящим договором, но вытекающие из существа и цели деятельности структурного подразделения для достижения максимального эффекта.
Разделом 4 трудового договора установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя, продолжительной ежедневной работы — 8 часов, начало работы понедельник — четверг с 8:00 до 17:00, пятница с 08:00 до 15:45, перерыв для отдыха и питания — 45 мин. С 12:00.
09 декабря 2022 года директором по перевозкам филиала Восточный ГУП «Мосгортранс» был издан приказ № 216/66-к о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику технического отдела ФИО1 за невыполнение пункта 3.1 раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка ГУП «Мосгортранс», утвержденных генеральным директором ГУП «Мосгортранс» (опоздание), дата нарушения 09 декабря 2022 года. В качестве основания в приказе указано на служебную записку главного инженера фио от 09 декабря 2022 года, акт об отсутствии на рабочем месте от 09 декабря 2022 года.
Истец указывает, что 08 декабря 2022 года она заблаговременно известила заместителя начальника технического отдела фио и вышестоящих работников: заместителя генерального директора по общим вопросам фио в присутствии помощника директора фио, что 09 декабря 2022 года она приступит к работе на 1 час позже, то есть в 09:00, так как к 08:00 истцу было необходимо в рамках прохождения диспансеризации явиться в поликлинику адрес № 175 Филиал 1 по адресу: адрес, для исследования — флюорографии легких.
Как следует из представленных ответчиком в материалы дела сведений пропускной системы ответчика, 09 декабря 2022 года (пятница) истец ФИО1 осуществила вход на территорию ответчика в 09 часов 05 минут, выход — в 16 часов 27 минут.
В соответствии с п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГУП «Мосгортранс», утвержденных приказом от 19 августа 2021 года № 882, работники обязаны, в том числе, добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на них трудовыми договорами, а также локальными нормативными актами и должностными инструкциями, соблюдать настоящие Правила, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что истец не поставила в известность о своем отсутствии 09 декабря 2022 года ни главного инженера, ни директора филиала, являющихся ее непосредственными руководителями, чем нарушила п. 3.1 Правил внутреннего распорядка.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу, незаконным и отмене Приказа от 09 декабря 2022 года № 216/66-к подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом бремя доказывания законности примененного дисциплинарного взыскания и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка возлагается на работодателя как на сильную сторону трудовых правоотношений.
Так, в силу положений ст. 193 Трудового кодекса РФ применению к работнику дисциплинарного взыскания предшествует обязанность работодателя затребовать от работника письменное объяснение, которое в данному случае ответчиком от истца затребовано не было, что является грубым нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, суд учитывает, что причиной опоздания истца на работу 09 декабря 2022 года на 1 час явилось обращение истца за медицинской помощью, при этом, как указывает истец, о своем временном отсутствии истец предупредила заместителя начальника технического отдела фио и заместителя генерального директора по общим вопросам фио в присутствии помощника директора фио
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Принимая во внимание уважительность причины и обстоятельства временного отсутствия истца на рабочем месте, а также учитывая нарушение ответчиком установленного действующим трудовым законодательством порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что примененное примененное дисциплинарное взыскание является незаконным, приказ подлежит отмене.
В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости, в связи с чем суд, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, конкретные обстоятельства дела, полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда в заявленном истцом размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный о признании дисциплинарного взыскания незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда — удовлетворить.
Признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный к ФИО1, незаконным.
Отменить приказ ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный от 09 декабря 2022 года № 216/66-к о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» филиал Восточный в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина