УИД: 34RS0008-01-2023-002854-75

Дело № 2-2746/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мягковой Е.А.,

При секретаре судебного заседания – Ушаковой А.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения ... г.Волгограда. 10 января 2023 года по вине ответчика ФИО2 собственника вышерасположенной ... указанном многоквартирном доме по адресу: г.Волгоград, ... произошло затопление квартиры истца. Согласно акту осмотра, составленного ООО «ЭК ЦР №...» затопление ... произошло в результате течи неисправного внутриквартирного санитарно-технического оборудования в ...: течи гибкой подводки горячего водоснабжения к смесителю на кухне, течь унитаза, течь ИПУ холодного водоснабжения. В результате указанного события собственнику ФИО1 причинен существенный материальный ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась в независимую организацию ООО «Сити Финанс» для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) жилого помещения квартиры истца. Согласно отчету №.../О от 14.03.2023 года, выполненного ООО «Сити Финанс», рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба), обусловленная затоплением составляет 124 168 рублей.

В этой связи, истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 124 168 рублей, судебные расходы в размере 44 866 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Е.А. предоставили подписанное мировое соглашение, просил суд его утвердить и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. Доверила представлять свои интересы представителю М.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 – А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. До судебного заседания представил заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица ООО «УК Центрального района», представитель ООО «Эксплуатирующая компания Центрального района №...» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с текстом мирового соглашения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии со ст.221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу.Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, последствия его заключения и утверждения разъяснены сторонам, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, по условиям которого:1. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению истец Шпильман JT.B. полностью отказывается от заявленных исковых требований к ФИО2, а ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате затопления квартиры по адресу: <...> ...А, ..., произошедшего 10.01.2023, денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате досудебного заключения специалиста на сумму 11 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 121 000 рублей. Указанную сумму 121 000 руб. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в следующем порядке: 60 500 рублей - единовременно в день подписания настоящего мирового соглашения, 60 500 рублей - в срок не позднее 25.10.2023 г. включительно. 2. Все иные судебные расходы и издержки, понесённые сторонами по настоящему делу, относятся на счёт той стороны, которая их понесла. 3. Иных взаимных претензий по урегулированию ущерба, причинённого в результате затопления квартиры по адресу: г.Волгоград, пр-кт. им. В.И. Ленина, ... А, ..., произошедшего 10.01.2023, у сторон не имеется.4. Стороны заключают настоящее мировое соглашение добровольно и осознано. Обстоятельства, вынуждающие Стороны заключить настоящее мировое соглашение на заранее не выгодных для себя условиях отсутствуют. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Судья Е.А. Мягкова