УИД 50RS0010-01-2025-001771-37
производство №2-2698/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2025 г.
Г.о. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Емельянова И.С.,
при секретаре Любаевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2022 г. за период с 07 февраля 2023 г. по 25 марта 2025 г. в размере 1 060 965,27 руб., задолженность по кредитному договору №КК-№ от 10 февраля 2022 г. за период с 21 февраля 2023 г. по 25 марта 2025 г. в размере 1 160 921,76 руб., задолженность по кредитному договору №№ от 23 апреля 2022 г. за период 01 марта 2023 г. по 25 марта 2025 г. в размере 952 057,20 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 218 руб.
В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитные договоры, по условиям которых истец предоставил ответчику кредиты, а ответчик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитами. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитным договорам, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №КК-№, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты в размере 999 000 руб. под 21,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, под 34,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты сроком до 09 февраля 2052 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 21 февраля 2023 г. по 25 марта 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 160 921,76 руб., из которых: 997 936,38 руб. – основной долг, 159 100,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 884,69 руб. – пени.
23 апреля 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №КК-№, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в виде лимита кредитования к счету банковской карты в размере 739 000 руб. под 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, под 39,90% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты сроком до 23 апреля 2052 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 01 марта 2023 г. по 25 марта 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 952 057,20 руб., из которых: 736 285,58 руб. – основной долг, 212 001,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 769,95 руб. – пени.
06 июня 2022 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 998 767 руб. под 20,90% годовых сроком до 07 июня 2027 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 07 февраля 2023 г. по 25 марта 2025 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 060 965,27 руб., из которых: 930 460,94 руб. – основной долг, 127 948,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 102,60 руб. – пени на основной долг, 1 453,57 руб. – пени на проценты.
Истец направлял на адрес ответчика требование о возврате кредита и причитающихся процентов, ответчик данное требование не исполнил.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 46 218 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 марта 2025 г., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку суд принимает решение в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,
решил:
удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № КК-№ от 10 февраля 2022 г. в размере 1 160 921 рубль 76 копеек, задолженность по кредитному договору № КК-№ от 23 апреля 2022 г. в размере 952 057 рублей 20 копеек, задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2022 г. в размере 1 060 965 рублей 27 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 46 218 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
мотивированное решение
составлено 09 июля 2025 г.