Дело рассматривал мировой судья Копия

судебного участка №29 судебного района №11-166/2023

«Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края» Куниловская Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Международный Центр Кредитования» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, отсутствия гражданства РФ у должника и сведений о месте его жительства на территории (адрес).

На определение взыскателем подана частная жалоба, в которой представитель взыскателя просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с копией паспорта должника-уведомлением о прибытии иностранного гражданина, которая также приложена к материалам, т.е. заявление подано по месту регистрации должника. Кроме того, к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из системы денежных переводов РНКО «Платежный центр» (ИНН (№)), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер денежного перевода, ФИО получателя, дата и время отправки денежных средств, дата выдачи банком денежного перевода заемщику, сумма выдачи. Представленные в суд доказательства в виде подписанного электронно договора займа и подтверждения перевода заемщику денежных средств, а также другие приложенные документы, в совокупности свидетельствуют о фактическом заключении договора.

На основании ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Положениями п.5 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Под документами в данном случае понимаются письменные доказательства, которые подтверждают заявленные требования и являются необходимыми и достаточными для вынесения судебного приказа.

Мировой судья, принимая во внимание отсутствие документов, однозначно подтверждающих бесспорность заявленных требований, в частности подтверждающих зачисление денежных средств на расчетный счет должника ввиду отсутствия в представленной справке РНКО «Платежный центр» данных карты получателя, расчетного счета и банк получателя займа, обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Кроме того, возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировым судьей указано на отсутствие у должника гражданства РФ и регистрации на территории (адрес).

Между тем, установление того факта, что место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п.2 ч.3 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, в силу п.3 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, подтверждающим временное проживание иностранного лица в Российской Федерации, является разрешение на временное проживание, оформляемое применительно к иностранному гражданину в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. Документом, подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской Федерации, является вид на жительство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что должник ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, из уведомления о прибытии иностранного гражданина срок его пребывания указан по (дата), в разрешении на временно проживание срок его указан по (дата), из полученной мировым судьей и не представленной в материалы дела адресно-справочной информации ОСАР МВД УМВД России по (адрес) ФИО1 на территории (адрес) не значится. Документы, подтверждающие место жительства либо место пребывания должника, предусмотренные положениями статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не представлены.

Доказательств истребования мировым судьей в целях принятия правильного процессуального решения в органах внутренних дел информации о месте жительства или пребывания иностранного гражданина не представлено.

В связи с чем, определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ при наличии необходимости выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению заявленных требований ООО МФК «Международный Центр Кредитования» в порядке приказного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.3 ст.125 ГПК РФ является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) о возвращении заявления ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменить.

Заявление ООО МФК «Международный Центр Кредитования» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа передать мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес)» для решения вопроса о его принятии.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Е.А. Фадеева