Судья 1-й инстанции Трусова Н.В. Дело № 22-2222/23

УИД 76RS0011-01-2023-001104-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 августа 2023 года, которым

ФИО1, персональные данные, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Постановлено меру процессуального принуждения – обязательство о явке – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Конфискован в доход государства принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), 2001 года выпуска, VIN <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>.

Наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета отчуждать, эксплуатировать, видоизменять, заменять на нём какие-либо детали, совершать сделки сохранён до его конфискации.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав адвоката Федорова С.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд,

установил :

ФИО1 осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершённое 25 марта 2023 года в с. Покровское <данные изъяты> сельского поселения Угличского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что автомобиль ВАЗ был приобретён на средства его матери ФИО1, которая копила деньги на данный автомобиль несколько лет.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Указывает, что ему назначено тройное наказание – лишение права управления транспортным средством, обязательные работы и конфискация автомобиля, который является имуществом его матери и его жены.

Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства были отвергнуты, чем суд лишил его права на защиту своих прав и интересов.

Просит отменить приговор от 23 августа 2023 года, возвратить личное имущество, содержащееся в автомобиле и принадлежащее его маме и жене, отменить конфискацию автомобиля и возвратить автомобиль настоящему собственнику.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственным обвинителем заместителем Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Лелюхом К.В., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о необходимости конфискации автомобиля мотивирован в приговоре и является обоснованным. Данных о том, что данный автомобиль приобретён на средства третьих лиц и не принадлежит ФИО1, а также о нахождении в автомобиле имущества иных лиц, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Угличского районного суда Ярославской области от 23 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья