ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу 2-3/66/2023 (43RS0025-03-2023-000065-38)
24 августа 2023 года пгт Суна Кировской области
Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,
при секретаре Шибановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты> под управлением ФИО1 Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в АО «ГСК «Югория». ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.9 ПДД, а именно двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения. В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, участником которого являлся. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей составил 239700 руб. На основании п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 239700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5597 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лице, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО7
В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам
Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО7 и <данные изъяты> под управлением ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису № № (л.д. 17).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшейся по главной дороге, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района Кировской области от 04.04.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ оставил место ДТП, участником которого он является, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Доказательствам вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП, а также того, что он скрылся с места ДТП, помимо указанных выше постановлений по делам об административных правонарушиях, являются исследованные в судебном заседании схема места совершения административного правонарушения (л.д. 50-51), письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), письменные объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54), письменные объяснениями свидетеля ДТП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого он является, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО7 обратилась в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении (л.д.16).
Согласно актам осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, зафиксированы механические повреждения, перечисленные в акте (л.д. 18-19).
В соответствии с калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 168900, стоимость узлов и деталей с учетом износа 67829 руб. (л.д. 21-22).
Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер страхового возмещения ФИО7 в размере 168900 руб. (л.д. 24), актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 67800 руб. (л.д. 25).
Кроме этого, согласно квитанции-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 оплачены услуги эвакуатора в размере 3000 руб. (л.д. 20), которые в соответствии с актом о № от ДД.ММ.ГГГГ также включены в расчет страхового возмещения (л.д. 23).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено страховое возмещение в размере 67800 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 168900 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (л.д. 26-28).
Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплаченного истцом страхового возмещения потерпевшей ФИО7 в размере 239700 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5597 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт серии № № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 239700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5597 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.
Судья И.Г. Корзоватых