Судья –Афонькина А.И.

Дело № 33-28801/2023

№2-576/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.Ю.

судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.

по докладу судьи Мантул Н.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ...........1 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ

А:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... удовлетворена апелляционная жалоба ...........1 Решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено. По делу вынесено новое решение, в соответствие с которым исковые требования ...........1 к департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации ............ о признании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3600 кв.м., понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворены. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3060 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала ........ для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 13а признана судебной коллегией утвержденной. На администрацию ............ возложена обязанность заключить с ...........1 договор аренды земельного участка площадью 3060 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала ........ для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, дом 13а.

В Краснодарский краевой суд обратилась ...........1 с заявлением о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Она просит изложить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии от .......... следующим образом:

«Исковое заявление ...........1 к Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации ............, администрации ............ о признании утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3060 кв.м., понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворить.

Считать согласованной и утвержденной администрацией ............ схему расположения земельного участка площадью 3060 кв.м. на кадастровом плане территории из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205029 по адресу: Краснодарский край, ............, дом 13а, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома, согласно каталогу координат характерных точек границ образуемого земельного участка, система координат – МСК 23, м.

Обязать департамент имущественных отношений администрации ............ заключить с ...........1 договор о предоставлении земельного участка площадью 3060 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205029, по адресу: Краснодарский край, ............, дом 13а, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома в аренду на 49 лет на основании настоящего судебного акта и заявления ...........1 без истребования дополнительных документов согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и каталога координат характерных точек границ образуемого земельного участка.

Считать данное решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 3060 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0205029 по адресу: Краснодарский край, ............, дом 13а, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации многоквартирного жилого дома в соответствии с предоставленным межевым планом, подготовленным на основании судебного акта, схемы расположения земельного участка и заявления ...........1 без истребования дополнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление ...........1 не подлежит удовлетворению, а апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... не подлежит разъяснению.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Необходимость такого разъяснения вызывается именно неясностью решения. При этом, такая неясность может быть следствием: несоответствия общепринятой и юридической терминологии; неудачного (слишком сложного для нормального восприятия) изложения; возможности неоднозначного истолкования смысла решения.

Разъяснение решения суда является судебной процедурой, и лишь в тех случаях, когда решение суда не имеет недостатков, которые могут быть устранены принятием дополнительного решения, а содержит неясности, затрудняющие его реализацию, их устранение возможно путем разъяснения решения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Иначе говоря, суд при разъяснении судебного акта не может вторгаться ни во вводную, ни в описательную, ни в мотивировочную, ни в резолютивную части судебного акта. Они должны остаться в таком же виде, как были изложены и объявлены в зале судебного заседания.

В тексте апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... не усматривается несоответствия общепринятой и юридической терминологии, апелляционное определение изложено доступным языком. При этом заявителем не указаны факты, свидетельствующие о неоднозначном истолковании смысла решения. Обоснования своему заявлению о разъяснении апелляционного определения заявителем ...........1 суду не представлено.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что заявление ...........1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от .......... уже было предметом рассмотрения судебной коллегии. В результате .......... в удовлетворении заявления ...........1 было отказано.

Следовательно, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... полностью отражает действительные обстоятельства, изложено четко и ясно, и судебная коллегия пришла к выводу о том, что необходимости в его разъяснении не имеется.

руководствуясь ст. ст.202, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления ...........1 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2015 года отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий Захарова Е.Ю.

Судьи: Мантул Н.М.

Маковей Н.Д.