76RS0024-01-2025-001097-8576RS0024-01-2025-001097-85 Дело №5-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 14 мая 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

с участием:

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2025 года, около 20 часов 18 минут, напротив дома 118/11 по улице Большой Октябрьской г.Ярославля ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО4, движущегося попутно в крайней левой полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Форд» ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, в судебном заседании и в ходе административного расследования показал, что в 20 часов 18 минут 7 февраля 2025 года он, управляя автомобилем «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по улице Большой Октябрьской г.Ярославля в сторону вокзала «Ярославль-Главный». Непосредственно перед перекрестком с улицей Володарского ФИО1 перестроился в левую полосу, включил указатель поворота с целью разворота в обратную сторону, через несколько секунд почувствовал удар в свой автомобиль от автомобиля «Форд» под управлением ФИО3, не соблюдавшей дистанцию. Отвечая на вопросы суда, ФИО1 пояснил, что совершал маневр разворота из крайнего левого положения, при этом автомобиль «Хендэ» под его управлением находился под углом, задняя часть автомобиля находилась на середине левой полосы, что не является нарушением; он не занял данное положение заблаговременно, что также не является основанием для признания его виновным в рассматриваемом ДТП. По ходатайству ФИО1 судом исследованы две видеозаписи из его мобильного телефона, на которых зафиксировано расположение автомобиля «Хендэ» после ДТП и беседа с сотрудником полиции, являющегося знакомым ФИО3, при этом на второй видеозаписи зафиксирована передняя часть автомобиля «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

В ходе административного расследования по ходатайству ФИО1 19 марта 2025 года опрошен ФИО5, пояснивший, что около 20 часов 00 минут 7 февраля 2025 года он шел по улице Большой Октябрьской г.Ярославля, находясь на перекрестке улиц Большой Октябрьской и Володарского, обратил внимание, что по улице Большой Октябрьской в правой полосе движется автомобиль «Хендэ» черного цвета, который выехал на перекресток, перестроился в левый ряд и остановился. По левой полосе двигался автомобиль «Форд», который, видимо, увидев в последний момент автомобиль «Хендэ», попытался объехать данный автомобиль левее, но произошло столкновение.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, несмотря на занятую им позицию, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ 362824 от 19 марта 2025 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- схемой места совершения административного правонарушения с приложенной к нему фототаблицей, которыми зафиксировано место столкновения транспортных средств напротив дома 118/11 по улице Большой Октябрьской г.Ярославля, расположение транспортных средств после столкновения, их повреждения, локализующиеся у автомобиля «Хендэ» в районе левого переднего колеса и левой двери, у автомобиля «Форд» в районе правого переднего крыла;

- объяснениями потерпевшей ФИО3, согласно которым около 20 часов 00 минут 7 февраля 2025 года она, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по улице Большой Октябрьской г.Ярославля в сторону проспекта Толбухина. Подъезжая к перекрестку улиц Большой Октябрьской и Володарского, ФИО3 двигалась по левой полосе прямо, когда увидела, что в правой полосе с включенным левым указателем поворота медленно движется автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Поравнявшись с указанным автомобилем, ФИО3 почувствовала удар в правое переднее колесо ее автомобиля, от которого машину потерпевшей вынесло на полосу встречного движения. В результате ДТП она получила телесные повреждения, обратилась в больницу, проходила лечение;

- объяснениями ФИО6, согласно которым 7 февраля 2025 года, около 20 часов 00 минут, она, управляя автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигалась по улице Большой Октябрьской г.Ярославля в сторону вокзала «Ярославль-Главный». Перед ней между двух полос двигался автомобиль «Хендэ» с включенным левым указателем поворота, периодически смещаясь то левее, то правее. На перекрестке улиц Володарского и Большой Октябрьской автомобиль «Хендэ», двигаясь между полос, резко повернул влево, после чего произошло столкновение с автомобилем «Форд», который следовал в левой полосе без изменения направления движения. От удара автомобиль «Форд» откинуло на полосу встречного движения. ФИО6 поинтересовалась у водителя «Хендэ», что он пытался сделать, на что тот пояснил, что хотел развернуться;

- объяснениями ФИО7, согласно которым 7 февраля 2025 года, около 20 часов 00 минут, он, управляя автомобилем «Митсубиси», двигался по улице Большой Октябрьской в сторону Городского Вала по левой полосе движения. Впереди него по левой полосе двигался автомобиль «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР прямолинейно, без изменения направления движения. На пересечении улиц Большой Октябрьской и Володарского в автомобиль «Форд» врезался автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который совершал какой-то маневр из правой полосы. От удара автомобиль «Форд» приподняло вверх и он остановился на полосе встречного движения;

- сообщением медицинского учреждения об обращении ФИО3 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой в результате рассматриваемого ДТП ФИО3 причинена сочетанная травма <данные изъяты> которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Представитель потерпевшей ФИО2 считал обоснованным составление рассматриваемого протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Признавая ФИО1 виновным в совершении рассматриваемого ДТП, суд основывается на объяснениях потерпевшей ФИО3 и очевидцев ДТП ФИО7 и ФИО6 (сведения о которых потерпевшая представила сотрудникам ГИБДД на месте происшествия), которые полностью согласуются друг с другом, а также со схемой места совершения административного правонарушения с фототаблицей относительно места столкновения автомобилей в левой полосе движения и локализации повреждений транспортных средств, протоколом об административном правонарушении, сообщением из больницы об обращении ФИО3 с травмами, полученными в результате данного ДТП. Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей установлен причиненный вред ее здоровью. Система данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Объяснения ФИО1 и опрошенного по его ходатайству через значительное время после ДТП ФИО5 в части обстоятельств столкновения транспортных средств суд признает недостоверными, поскольку они опровергнуты вышеприведенной совокупностью доказательств, взятых судом за основу при вынесении постановления, в том числе не соответствуют локализации повреждений на автомобилях участников происшествия: вдавленные повреждения в районе правого переднего крыла автомобиля «Форд» и повреждения в районе левого переднего колеса и левой двери автомобиля «Хендэ» не могли образоваться при описываемом данными лицами механизме столкновения. Позиция ФИО1, не согласившегося с протоколом об административном правонарушении, является способом защиты с целью избежать наказания за содеянное, оснований считать сотрудников полиции заинтересованными в исходе дела в пользу ФИО3, у суда не имеется.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО1 не соблюдены. Между действиями ФИО1 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН:18810476250030007731.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев