УИД №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,
при секретаре Пановой Ю.А.,
представителя истца ФИО1, - по доверенности ФИО2,
с участием ответчика ФИО3,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,
рассмотрел в судебном заседании в городе Щучье 16 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, указывая, что 02.12.2022 года водитель ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом, нарушила ПДД, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля Мицубиси государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по ОСАГО. Автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный номер № был осмотрен экспертами. Стоимость восстановительного ремонта по заключению судебного эксперта составила 50 195 рублей, а также УТС в сумме 22 334 рубля 89 копеек. Для обращения в суд, истцом понесены расходы в сумме за услуги эксперта 20 000 рублей.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 72 529 рублей 89 копеек; расходы: за услуги эксперта 18 000 рублей, за телеграмму 538 рублей 60 копеек; сумму, уплаченную за оказание правовой помощи, в размере 15 000 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал.
Представитель истца доверенности ФИО2 в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным выше доводам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, указывала, что при движении задним ходом в условиях утренних сумерек она не увидела в зеркалах заднего вида стоящий позади автомобиль истца и произвела наезд на него, при этом на автомобиле истца не были включены световые приборы, а автомобиль был припаркован на обочине проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака «Пешеходный переход». Просила учесть виновность водителя Мицубиси Оутлендер ФИО4 при определении размера причиненного ущерба подлежащего взысканию.
Определением Щучанского районного суда Курганской области от 31.01.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, у которой на момент дорожно-транспортного происшествия находился в пользовании автомобиль Мицубиси Оутлендер, принадлежащий истцу, которая в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, 02.12.2022 в 07:00 она на автомобиле Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № подвезла к школе № 1 г. Щучье своих детей, остановилась на правой обочине проезжей части дороги по ходу движения, вышла из машины, чтобы помочь детям вылезти из машины, при этом габаритные огни и ближний свет фар на автомобиле не выключала. В это время автомобиль под управлением ответчика стал задним ходом отъезжать от ворот школы в сторону проезжей части дороги и произвел наезд на ее автомобиль.
Суд, заслушав доводы сторон, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Из приведенных норм права следует, что при взаимодействии источников повышенной опасности их владельцы отвечают друг перед другом на общих основаниях и обязательным условием для возложения ответственности является наличие вины в причинении вреда.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункта 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.12.2022 в 07:50 по адресу: <...>, ФИО3, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом допустила наезд на стоячее транспортное средство Мицубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак № принадлежащий на права собственности ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2022, вынесенного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ст. лейтенантом полиции ФИО5, следует, что 02.12.2022 в 07:50 ФИО3, управляя транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный номер № при движении задним ходом допустила наезд на стоячее транспортное средство Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 по договору ОСАГО зарегистрирована не была.
В соответствии с постановлением № по делу об административного правонарушении от 02.12.2022, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ФИО5, ФИО3 Ю.А. за управление транспортным средством Лада 211440 государственный регистрационный номер № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа 800 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Страховом акционерном обществе «РЕСО-ГАРАНТИЯ», к управлению транспортным средством допущены: ФИО1, ФИО4, ФИО6
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт174» № независимой технической экспертизы транспортного Митсубиси Оутлендер государственный регистрационный номер № при решения вопроса об определении (рыночной) стоимости восстановительного ремонта от 13.12.2022, проведенным ООО «Эксперт174», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № без учета износа составила - 50 195,00 руб., с учетом износа - 50 195,00 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт174» № независимой технической экспертизы транспортного Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер №, при решении вопроса о выплате утраты товарной стоимости от 13.12.2022, проведенным ООО «Эксперт174», утрата товарной стоимости транспортного средства Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № составляет - 22 334,82 руб.
Суд принимает заключения данных экспертиз за основу, поскольку они обоснованы, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Установленный размер причиненного истцу ущерба при ДТП ответчиком не оспаривается.
Таким образом, оснований не доверять данным экспертным заключениям у суда не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалы ДТП, объяснения участников ДТП, допросив свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 были нарушены требования пункта 8.12 ПДД РФ, поскольку не ней лежала обязанность перед совершением маневра движения задним ходом своего транспортного средства убедиться в его безопасности либо прибегнуть к помощи третьих лиц.
Также установлено, что транспортное средство Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № находилось неподвижно на правой обочине проезжей части движения по ходу движения с включенными внешними световыми сигналами.
Наличие темного времени суток и нахождение транспортного средства Митсубиси Оутлендер на обочине проезжей части дороги в границах действиях знака «Пешеходный переход» не находятся в причинной связи с наступившими последствиями, а лишь свидетельствуют о том, что ФИО3, управляя своим транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер № не учла этих обстоятельств, и не обеспечила полного контроля за движением транспортного средств вплоть до остановки и наехала на автомобиль истца.
Суд приходит к выводу о возложении на водителя ФИО3 вины в дорожно-транспортном происшествии в размере 100% и не усматривает в этом вины ФИО4
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Принимая во внимание отсутствие у владельца транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер <***> на дату дорожно-транспортного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд, руководствуясь требованиями статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении причиненного вреда, размер которого определен на основании заключений эксперта, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.
В связи с определением размера причиненного ущерба при ДТП истцом за услуги эксперта уплачено 18 000,00 руб., что подтверждается Актов выполненных работ № от 13.12.2022, составленным между исполнителем ООО «Эксперт 174» и заказчиком ФИО1, а также контрольно-кассовым чеком ООО «Эксперт 174» на сумму 18 000,00 руб. от 14.02.2022.
Истцом в адрес ответчика посредством сервис телеграф онлайн направлялась телеграмма о необходимости прибыть на осмотр транспортного средств Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный номер № по случаю произошедшего 02.02.2022 ДТП, на 13.12.2022 11:00 по адресу Детская 4 а/с спец. Оплата за телеграмму составила 538,60 руб., что подтверждается кассовым чеком № от 05.12.2022 ПАО «Центральный телеграф».
Данные расходы истца признаются убытками и подлежат возмещению со стороны ответчика.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 376,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 14.12.2022 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн.
В соответствии с договором поручения № № (на оказание юридических услуг) от 13.12.2022, заключенным между ООО «Эксперт 174» (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель), поверенный принял на себя обязательство оказать Доверителю юридическую помощь по вопросам связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшему 02.12.2022 в его пользу, а также по другими вопросам, непосредственно связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13.12.2022 ООО «Эксперт 174» приняло от ФИО1 15 000,00 руб. Основание: Оплата юридических услуг.
Понесенные истцом данные расходы признаются судебными.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд исходит из принципов разумности и соразмерности расходов, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг и представленных доказательств, существующих тарифов на оказание аналогичных услуг, а также из доказанности факта несения судебных расходов и наличия причинной связи между понесенными истцом расходами и делом, рассматриваемым в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) сумму ущерба при дорожно-транспортном происшествии в размере 72 529 (Семьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 89 копеек, расходы: за услуги эксперта - 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек; за телеграмму – 538 (Пятьсот тридцать восемь) рублей 60 копеек, за оказание юридической помощи – 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; государственную пошлину - 2 376 (Две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего – 108 444 (Сто восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 49 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна Судья: Ю.М. Симонов