Дело

22MS0 -14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 декабря 2023 года ...

Судья Рубцовского городского суда ... Копылова Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1-Прутовых Р.Е. на постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** (резолютивная часть от ***) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что каких-либо оскорблений в адрес ФИО2 Вераксо не высказывал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанные сообщения были адресованы не ФИО2 В тот момент в группе были также иные девушки Ирина и Катя, *** в группе обсуждался какой-то вопрос, возможно, он говорил в сообщении про бухгалтера правления сада, возможно про председателя.

Защитник ФИО1 – Прутовых Р.Е. в судебном заседании жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не высказывал слова в адрес ФИО2

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснила, что администратором группы «Узкий круг» в Ватсаппе являлся ФИО1, в данной группе участниками был определенный узкий круг людей, а именно она как член ревизионной комиссии, Вераксо как член правления, председатель и два члена правления сада. В сообщениях он обращался именно к ней. В связи с тем, что у Вераксо возникли к ней неприязненные отношения, он стал в данной группе оскорблять ее. Запись которую она предоставила в суд, это запись между ней и Вераксо , других комментарий от других лиц нет, на которой она отвечает на его вопросы, на его оскорбления. После этой ситуации она написала заявление, чтобы скрыть данную информацию Вераксо удалил группу.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора ... края ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что постановление законное и обоснованное.

Судья, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, в силу ст. 26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из обжалуемого постановления следует, что *** не позднее 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ..., используя свой сотовый телефон, на котором установлено приложение «WhatsApp», отправил в группу «Узкий круг» в мессенджере «WhatsApp» голосовой сообщение, содержащее оскорбление в адрес ФИО2, которая находясь по адресу: ...37, прочитала в группе «Узкий круг» в мессенджере «WhatsApp» вышеуказанное сообщение, отправленное ФИО1, тем самым, ФИО1 публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» оскорбил в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство.

Объектом правонарушения по ст. 5.61 КоАП РФ являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, выразившихся в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку личности, имеющую обобщающий характер, направленную на дискредитацию и подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и его собственных. Необходимым условием для состава вышеуказанного административного правонарушения является отрицательная оценка личности, которая должна быть выражена в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, то есть в открытой циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме. При этом под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: заявлением ФИО2 в прокуратуру ...; объяснением ФИО2; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; скриншотами из телефона с перепиской; видеозаписью с сотового телефона ФИО2; актом осмотра предметов от ***.

Все доказательства по данному делу оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и обоснованно приняты во внимание.

Добытым доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой судья соглашается.

Как установлено судьей при рассмотрении жалобы в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 имеется описка в части даты вынесения постановления, указано, что оно вынесено ***, тогда как верным является ***. Установлено, что постановление было вынесено и подписано электронной подписью ***, что подтверждается скриншотом из программы прокуратуры ..., ФИО1 и ФИО2 присутствовали при вынесении постановления ***, получили копию постановления ***, что подтверждается их подписями в расписках. Однако, данная описка не влияет на законность указанного постановления, как и факт изготовления бланка иным должностным лицом прокуратуры ....

Представленные в деле допустимые доказательства обладают критерием достаточности для суждения о виновности привлекаемого лица в деянии, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что ФИО1 оскорблений в адрес ФИО2 не высказывал, не принимается судом, поскольку опровергается материалами дела.

При даче объяснения в прокуратуре ..., при рассмотрении дела мировым судьей, при рассмотрении данной жалобы ФИО1 конкретно не пояснил, в чей адрес им были произнесены данные слова. При рассмотрении жалобы Вераксо пояснил, что возможно он высказывал эти слова относительно ситуации, возможно слова были адресованы бухгалтеру, возможно Маше –участнице группы, после прослушивания аудиозаписи пояснил, что слова в первом сообщении высказаны в адрес председателя сада ФИО5, во втором сообщении в адрес бухгалтера.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи из телефона, в которой имеется аудиозапись голосового сообщения ФИО1, который подтвердил, что данное сообщение произнесено им, обращается Вераксо к лицу женского пола, в ответ на сообщение ФИО2, далее ведет диалог в группе именно с ФИО2, отвечая на ее сообщения, указывает, чтобы она ждала собраний по домам. Согласно видеозаписи участницей группы женского пола в тот период была лишь ФИО2, которая является председателем совета ... в ....

Факт того, что в голосовом сообщении не произносилась фамилия ФИО2, не опровергает доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку факт оскорбления ФИО2 подтвержден совокупностью имеющихся доказательств.

Довод защитника о том, что ФИО1 не может быть вменено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку для других лиц группы было непонятно о ком говорит Вераксо , поскольку имя и фамилию он не называл, отклоняется судом, поскольку как указано ранее, установлено, что оскорбления были высказаны в адрес ФИО2, которая также восприняла их в свой адрес, данные сообщения были доступны для других участников группы, оснований сомневаться, что данные участники группы не понимали о ком идет речь, не имеется.

Кроме того, согласно п. 49 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***) размещение оскорблений на страницах в социальных сетях, доступных для неопределенного круга лиц, либо в групповых чатах мессенджеров подлежит квалификации по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Факт того, что ею также были поданы иные заявления в различные органы в отношении действий Вераксо и решения о привлечении Вераксо к какой-либо ответственности не выносились, не является основанием сомневаться в показаниях потерпевшей по конкретному делу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности, имущественном положении лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание избрано соответственно санкции статьи, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.М. Копылова