К делу № 2-15/2023 (2-302/2022)

23RS0012-01-2021-002948-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 24 января 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально администрация МО г.Горячий Ключ Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое здание - торговый павильон «Роспечать» с кадастровым номером №«...», площадью 6,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с признанием указанного объекта не капитальным строением.

Определением суда от 24 марта 2022 года к производству приняты уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования истца.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что по информации МУП МО г.Горячий Ключ «Водоканал» нежилое здание - торговый павильон «Роспечать» с кадастровым №«...» в охранной зоне трубопроводов водоснабжения и водоотведения. По убеждению истца, в силу п. 3.2.1.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02 все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений, не допускаются. В связи с чем, истец обратился в суд с уточненным иском и просит обязать ответчика ФИО2 в течение 20 календарных дней после вступления в силу судебного решения, демонтировать нежилое здание - торговый павильон «Роспечать» с кадастровым №«...», площадью 6,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.; указать, что настоящее решение суда является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости записи с номером государственной регистрации №«...» от 19 июля 2020 года о праве собственности за ФИО2 на указанный торговый павильон; указать, что настоящее решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета нежилого здания - торгового павильона «Роспечать» с кадастровым №«...»; в случае неисполнения судебного решения, разрешить сторонним организациям осуществить демонтаж нежилого здания — торгового павильона с последующим взысканием расходов с ответчика; в случае неисполнении судебного решения, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ <адрес> в размере 1 000 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с 21 календарного дня с даты вступления в силу судебного решения и до даты исполнения судебного решения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которого просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МУП МО г.Горячий Ключ «Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

По делу установлено, что согласно выписки ЕГРН на земельный участок с кадастровым №«...» площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> право собственности не зарегистрировано, имеются обременения в виде аренды в пользу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжением земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Из представленных в дело материалов следует, что 05 июля 2000 года между администрацией МО г. Горячий Ключ и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды №«...» на вышеуказанный земельный участок, предоставляемый для эксплуатации торгового павильона.

Постановлением главы города Горячий Ключ от 28.07.2004 года за №«...» срок аренды земельного участка по адресу: гор. Горячий Ключ <адрес> продлен на 49 лет, а именно до 23 июня 2052 года.

Судом по делу установлено, что на территории указанного выше земельного участка располагается нежилое здание – торговый павильон.

Постановлением главы г. Горячий Ключ от 08 июня 2000 года №«...» постановлено зарегистрировать акт ввода в эксплуатацию торгового павильона по реализации газет и журналов, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, торговый павильон «Роспечать» с кадастровым №«...», площадью 6.9 кв.м., расположенный по адресу: гор. Горячий Ключ <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО2.

По информации МУП МО г.Горячий Ключ «Водоканал» нежилое здание - торговый павильон «Роспечать» (фундамент) с кадастровым №«...» расположен в охранной зоне трубопроводов водоснабжения и водоотведения.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО7

Согласно выводов проведенной экспертизы № СЭ 04-22 от 12.10.2022 г., торговый павильон «Роспечать» с кадастровым №«...», находящийся по адресу: <адрес> расположен на расстоянии 2.88 м от сети водоснабжения.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной (повторной) экспертизы сторонами по делу не заявлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определен исчерпывающий перечень зон с особыми условиями использования территорий, при этом охранная зона трубопроводов водоснабжения и водоотведения в данный перечень не включена.

Согласно ст.56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сносом объекта капитального строительства является ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, неотчуждаемым и принадлежащим человеку от рождения, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2).

Будучи одной из основ конституционного строя Российской Федерации, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами человека и гражданина определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предписывает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). При этом данная статья, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, выражающим один из основополагающих аспектов верховенства права - общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающий гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство вправе обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами и для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов

Ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения землей, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 7-П и др.).

Истец, мотивируя обоснованность своих требований, ссылается на п. 3.2.1.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" СанПиН 2.1.4.1110-02, согласно которого не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. При этом данные СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (п. 1.2). Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3). ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников (п. 1.4).

Однако, в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации.

Доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ <адрес> относится к зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, истцом не предоставлено.

Более того, участвующий в судебном заседании 27.04.2022 года представитель МУП МО гор. Горячий Ключ «Водоканал» по доверенности ФИО6 пояснила, что рассматриваемым вопросом нарушения прав МУП МО гор. Горячий Ключ «Водоканал» не допущено, каких-либо фактов нарушения не выявлено.

Доказательств установления охранных зон как и наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам истцом не предоставлено.

Также суд, на основании представленного в дело заключения Горячеключевской инспекции Госархстройнадзора России от 09.06.2000 года (л.д. 40) учитывает тот факт, что объект «Торговый павильон по реализации газет» в районе остановки «Колос» был принят в эксплуатацию.

Указанное заключение инспекции ГАСН в установленном законом порядке оспорено не было.

При этом земельный участок ответчиком был приобретен на законных основаниях, при наличии разрешительных документов, на законных основаниях, в пределах арендуемого участка возведен объект капитального строительства, который был введен в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что доказательства доводов истца о том, что размещение торгового павильона на земельном участке, расположенном по адресу: г.Горячий Ключ, <адрес>, нарушает требования санитарных правил и норм, в судебном заседании представлены не были.

Совокупность изложенного, а также представленные суду письменные доказательства, позволяют сделать вывод о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года

Председательствующий - подпись