Дело ...

...

Поступило в суд ... года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомотоцикла ..., государственный регистрационный знак ...

ДД.ММ.ГГГГ он направил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховой организацией произведена выплата в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, он обратился в страховую компанию с требованием в доплате страхового возмещения и выплате неустойки, в чем ему было отказано.

С аналогичным требованием он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, с чем он также не согласен, в связи с чем считает, что имеет право на доплату страхового возмещения в размере ... рублей.

Кроме того, в связи с действиями ответчика ему были причинены нравственные и моральные страдания, которые оцениваются им в ... рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, штраф в размере ... %.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что предоставление истцом реквизитов не предполагало изменение формы выплаты страхового возмещения. Кроме того, представитель истца обратил внимание суда на то, что размер выплаченного страхового возмещения должен был рассчитываться без учета износа.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что, обращаясь с заявлением о страховой выплате, истец не требовал направить мотоцикл на ремонт, а предоставил реквизиты для выплаты страхового возмещения. При этом, в поданной истцом досудебной претензии также не содержалось требования о направлении транспортного средства на ремонт, при этом ему был предоставлен список СТО, производящих ремонты мотоциклов, срок службы которые не более 12 лет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО или Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит мотоцикл ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикл ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 (12). В связи с признанием вины в указанном ДТП водителем ФИО3, ДТП оформлено без участия сотрудников ГИБДД (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о получении страхового возмещения в результате наступления страхового случая (л.д. 87-88), представив, в том числе, реквизиты для перечисления страховой выплаты (л.д. 144).

В результате акта осмотра поврежденного транспортного средства установлено, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... рублей (л.д.93-95).

Как следует из копии платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Страхование» перечислило на счет ФИО4 по реквизитам, представленным последним, в счет страхового возмещения ... рублей (л.д. 96).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО4 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения по имеющимся банковским реквизитам (л.д. 13).

В ответ на указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» сообщило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д. 19-23).

Обосновывая свой отказ в доплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный указывает, что, поскольку пострадавшее транспортное средство, принадлежащее ФИО4, не является легковым автомобилем, при обращении в страховую организацию им был выбран способ страхового возмещения в виде выплаты страховой суммы, расчет последней должен производиться с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ООО проведенному в рамках рассмотрения обращения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 151 600 рублей, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о выполнении страховой организацией обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Разрешая доводы истца о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО по организации восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, возникновении права требования взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, суд исходит из положений пункта 15 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, согласно которой по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 17 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абз. 2 п. 15 или п. п. 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность заключить договоры со СТОА, соответствующими требованиям к ремонту данных транспортных средств, и того, что потерпевший не согласился на ремонт автомобиля на СТОА, не соответствующей таким требованиям, в данном случае лежит на страховщике.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Вместе с тем, согласно пункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Более того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

В своем заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не просил выдать направление на ремонт транспортного средства. При этом, вопреки доводу истца, последний был свободен в выборе способа возмещения вреда и имел возможность требовать организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, на понуждение его страховой компанией к выплате страховой суммы доказательств по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлял, напротив, не отрицал, что при обращении в страховую организацию представил реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения, а также в досудебной претензии требовал его доплаты, в силу чего приведенное выше о злоупотреблении страховой компанией своим правом не свидетельствует.

Таким образом, учитывая, что АО «Тинькофф Страхование» исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в сроки и размере, соответствующим требованиям Закона Об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что обязательство по доплате страхового возмещения у ответчика не возникло, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, не имеется оснований и для удовлетворения вытекающих из него требований о взыскании расходов на оплату независимой оценки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.Ю. Катющик

Верно

Судья И.Ю. Катющик

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....