Дело № 2-2164/2023

75RS0023-01-2023-003758-05

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Вильской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Авиатор», АО «Читаэнергосбыт» о признании договора об уступке права требования недействительным,

установил :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

22 октября 2021 года между УК «Авиатор» и АО «Читаэнергосбыт» был заключен договор уступки права требования задолженности за коммунальные услуги № 1. Вместе с тем ст. 155 Жилищного кодекса РФ вводится запрет на уступку права (требования) по взысканию просроченной задолженности за жилое помещение. Право взыскивать в судебном порядке такой задолженности возлагается только на управляющую компанию. При этом допускается уступка права такой задолженности на основании соответствующего договора только вновь выбранной управляющей компании. 13 июля 2023 года она подала заявление в УК «Авиатор» о выдаче копии договора об уступке права требования задолженности за коммунальные услуги № 1 от 22 октября 2021 года, но в выдаче этого документа было отказано. Не был предоставлен этот договор и мировому судье, однако исковые требования были удовлетворены в пользу АО «Читаэнергосбыт».

Просит суд признать ничтожным договор уступки права требования задолженности за коммунальные услуги от 22 октября 2021 года № 1.

Определением суда от 07 сентября 2023 года в качестве ответчика привлечено АО «Читаэнергосбыт», л.д. 45-46.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов. От истцов ФИО2, ФИО3 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании задолженности, в суде исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что ООО УК «Авиатор» не имело право заключать договор уступки прав требований, поскольку АО «Читаэнергосбыт» не является их правопреемником. При этом управляющая компания ничего не делает, в подвале сыро, плесень в квартирах, запах.

Представители ответчиков ООО УК «Авиатор», АО «Читаэнергосбыт» в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителем ответчиков.

От представителя ответчика директора ООО УК «Авиатор» ФИО5 поступили возражения, в которых он не согласен с требованиями истцов, указал, что Порядок заключения и исполнения договора ресурсоснабжения между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями предусмотрен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее Правила № 124). Согласно положениям Правил № 124 в рамках договора ресурсоснабжающая организация поставляет коммунальный ресурс в жилые дома, обслуживаемые управляющей компанией в целях предоставления им коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, а управляющая компания, в свою очередь, как исполнитель коммунальных услуг осуществляет предоставление коммунального ресурса гражданам. В рассматриваемой ситуации речь идет о возможности управляющей компании уступить право требования просроченной задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию, перед которой у управляющей организации имеется задолженность за поставленные ресурсы населению. Согласно п. 26 Правил № 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляет путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. При этом уступка прав требования не тождественно внесению собственниками и нанимателями помещений платы непосредственно ресурсоснабжающей организации и не влечет перемены лиц в отношениях по управлению многоквартирным домом. Ресурсоснабжающая организация в данном случае не становится исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в таком доме. Таким образом, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующими нормами, а также подтверждается материалами судебной практики. Между ООО УК «Авиатор» и АО заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «Читаэнергосбыт» подает коммунальный ресурс в МКД, обслуживаемые ООО УК «Авиатор», в свою очередь, ООО УК «Авиатор», должна производить оплату за поставленный ресурс. По данному договору перед АО «Читаэнергосбыт имеется задолженность, поэтому стороны заключили договор уступки прав требования от 22 октября 2021 года, по которому ООО УК «Авиатор» передает право требования задолженность по коммунальным услугам, согласно перечню физических лиц в АО «Читаэнергосбыт» с целью снижения задолженности за электроэнергию ОДН по договору энергоснабжения № 108989 от 20 июня 2019 года.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, л.д. 13-14.

Согласно имеющимся в материалах сведениям в период с января 2019 года по ноябрь 2021 года у истцов образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг перед ООО «УК Авиатор». Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты суммы задолженности материалы дела не содержат, л.д. 57.

Задолженность за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года в сумме 32950 руб. 94 коп. взыскана решением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы с ФИО7 в пользу АО «Читаэнергосбыт», л.д. 18.

На основании договора от 22 октября 2021 года об уступке права требования ООО УК «Авиатор» уступил АО «Читаэнергосбыт» право требования, которое ООО УК «Авиатор» приобрел в общей сумме 902641 руб. 89 коп., а именно право долга за жилищно-коммунальные услуги, в т.ч. за содержание и техническое обслуживание с физических лиц, поименованных в Приложении № 1 к настоящему договору. Размер задолженности по коммунальным услугам каждого должника определен Приложением № 1 к настоящему договору, л.д. 31-33.

Поставщиком коммунальных услуг по предоставлению электроэнергии в отношении потребителей данных услуг, проживающих в указанном многоквартирном доме <адрес>) является АО «Читаэнергосбыт».

Согласно ответу из АО «Читаэнергосбыт» от 04 октября 2023 года, Управляющей компанией ООО УК «Авиатор» была передана задолженность в отношении ФИО1, проживающей по <адрес>, в размере 32950 руб. 94 коп. за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2021 года. По состоянию на 30 сентября 2023 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному с учетом поступившей оплаты в июне 2022 года в сумме 105 руб. 95 коп. составляет 32844 руб. 99 коп., л.д. 74.

Заявляя требования о признании недействительными договоров цессии, заключенных между ООО УК «Авиатор» и АО «Читаэнергосбыт» в части передачи права требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истцы ссылаются на положения ч. 18 и 19 ст. 155 ЖК РФ, указав о недопустимости переуступки права требования задолженности за коммунальные услуги.

Однако, суд считает возможным не согласиться с указанными доводами истцов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

П.2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

По смыслу указанных норм кредитор имеет право уступить требование, принадлежащее ему на основании обязательства, если это не противоречит закону.

Для управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абз. 3 п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

На основании договора цессии (уступки права требования), заключенного 22 октября 2021 года между ООО УК «Авиатор» и АО «Читаэнергосбыт», управляющая компания, действуя в рамках закона, передала ресурсоснабжающей организации права требования к потребителям, имеющим задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе и задолженность А-вых.

Вопреки доводам истцов, исполнение управляющей организацией своих обязательств путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, действующими нормами и правилами, регулирующими жилищные правоотношения, не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске ФИО6 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «УК Авиатор», АО «Читаэнергосбыт» о признании договора об уступке права требования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.