УИД: 78RS0012-01-2022-001943-25

Дело № 5-850/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием ФИО4, переводчика ФИО5,

дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Индии, проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО4, 18.02.2022 в 18 часов 50 минут, по адресу: Санкт-Петербург, Московский просп., д. 38, совершил нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Киа» г.р.з. № двигался по Московскому просп. в направлении от 4-ой Красноармейской ул. к 2-ой Красноармейской ул., при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к остановке ТС, в результате чего не справился с управлением ТС и совершил наезд на стоящее впереди ТС «Форд» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, с последующим наездом ТС «Форд» г.р.з. № на ТС «Тойота» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП пострадал пассажир Потерпевший №1, которому согласно заключению эксперта №-адм от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО4 явился, права и положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения привлекаемого лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 присутствовал.

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: ушибленная рана области левой брови (надбровья) при наличии гематомы в области раны; гематома лобной области слева. Все установленные телесные повреждения могли быть получены в салоне ТС в условиях ДТП. Установленные повреждения при наличии раны области левой брови, потребовавшей хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении мед.критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Указанное заключение подписано экспертом ФИО6

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством «Киа» г.р.з. №;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкогольное опьянение не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения;

- первоначальными объяснениями ФИО4, данными им инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 18.02.2022. При даче объяснения ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. При даче объяснения Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО4, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека.

Нарушения ПДД РФ, о которых речь идет в анализируемой статье, могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, объяснениями потерпевших, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО4 п.п. 10.1 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования ФИО7 нарушены.

Как следует из объяснений ФИО4, данный в судебном заседании, при появлении перед ним на дороге пешехода, он не принял мер к полной остановке ТС.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наступившие последствия, личность виновного – ФИО4, который в течение года, предшествующего данному административному правонарушению, был дважды подвергнут административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены Главной 12 КоАП РФ, при этом, наложенные на него штрафы были оплачены.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о том, что наказания, применяемые к ФИО4 ранее не достигли своей цели, поскольку он продолжил пренебрегать требованиями ПДД, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления ТС на срок 1 год.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева