2-72/2025 (2-3378/2024)
56RS0009-01-2024-005108-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница " города Орска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ГАУЗ "Городская больница " города Орска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование исковых требований, что 21.04.2023 года на трассе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который не отрицал свою вину. Поскольку принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 856 452 рубля, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 829 500 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 925 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 765 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.10.2024 года не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, представители РСА, ОСФР в Оренбургской области, Министерства здравоохранения Оренбургской области, Министерства природных ресурсов, экологии, имущественных отношений Оренбургской области, АО "Согаз", в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого.
Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1-2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21.04.2023 года на трассе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Постановлением <данные изъяты> года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, принадлежащему ГАУЗ «ГБ» города Орска на праве собственности, причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению №<данные изъяты> от 27.04.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> составляет 829 500 рублей. 20.05.2024 года ГАУЗ «ГБ» города Орска обратилось к ФИО1 с досудебной претензией, однако ответа на претензию не последовало. Для выяснения юридически значимых обстоятельств, определением суда от 22.10.2024 года судом назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2023 года в соответствии в соответствии с Методикой МинЮста? 2) какова среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, на дату дорожно-транспортного происшествия, в случае наступления конструктивной гибели автомобиля, определить стоимость годных остатков автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2023 года?Заключением эксперта ИП ФИО5 <Номер обезличен> от 18.12.2024 года установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео, г/н <Номер обезличен>, на момент ДТП, на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Росси, 2018 года без учета износа округленно составляет 2 103 200 рублей, с учетом износа округленно составляет 881 200 рублей. Рыночная стоимость колесного транспортного средства Форд Мондео, г/н <Номер обезличен> по состоянию на 21.04.2023 года округленно составляет 571 200 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта Форд Мондео, г/н <Номер обезличен>, рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, РФЦСЭ, 2018 года, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (2 103 200 рублей), превышает рыночную стоимость транспортного средства (571 200 рублей), восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, наступила полная гибель КТС. Стоимость годных остатков транспортного средства Форд Мондео, г/н <Номер обезличен> по состоянию на 21.04.2023 года округленно составляет 94 000 рублей. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, при этом суд принимает за основу выводы эксперта при вынесении решения. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.Виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.04.2023 года, является ФИО6, и наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба находятся в причинно-следственной связи с действиями данного ответчика, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 477 200 рублей, из расчета: 571 200 рублей (рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>) – 94 000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>).Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст 1064 ГК РФ).
Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 652,08 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также расходы по оплате независимой оценки в размере 8925 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 05.04.2024 года.
Суд считает данные расходы необходимыми, в связи с чем соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы указанных расходов в указанной сумме.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 11 765 рублей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7972 рубля.
Ответчик ФИО1 просил распределить между сторонами, понесенные им расходы на оплату судебной экспертизы, стоимость которой составляет 50 000 рублей и оплаченная им согласно квитанции <Номер обезличен> от 14.11.2024 года.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
По ходатайству ответчика ФИО1 определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 22.10.2024 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, выполненная ИП ФИО5
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от 14.11.2024 года ФИО1 оплатил ИП ФИО5 стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
В основу данного решения положено заключение эксперта <Номер обезличен> от 18.12.2024 года, выполненного ИП ФИО5
Так суд установил, что ответчиком ФИО1 представлено доказательство несения расходов по оплате экспертизы по настоящему делу.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 распределении расходов, понесенных на оплату судебной экспертизы, подлежит удовлетворению.
В пользу ФИО1 полежат возмещению расходы по оплате экспертизы в размере 28 760 рублей (50 000 рублей х 57,52% / 100).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница " города Орска к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница " города Орска ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 477 200 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 18 000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 8925 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972 рубля.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская больница " города Орска в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 28 760 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Копылова В.И.
В окончательной форме решение принято 27.01.2025 года.