Дело № 2-851/2023
(45RS0026-01-2022-014612-28)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Буториной Т.А.
при секретаре Мораренко Ю.Н.
с участием представителя истца Егоровой С.Н., представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Кургана об определении выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости, взыскании выкупной стоимости, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права муниципальной собственности, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кургана об определении выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости, взыскании выкупной стоимости, прекращении зарегистрированного права собственности, признании права муниципальной собственности, взыскании судебных расходов.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 исковые требования изменила, в обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение № 5, расположенное по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана от 16 июня 2016 г. № 3974 жилой многоквартирный дом по указанному адресу признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 годы». 11 марта 2022 г. Администрацией г. Кургана принято постановление № 1415 об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд. Истец указала, что 21 сентября 2022 г. в ее адрес Администрацией г. Кургана было направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой суммы выкупной стоимости в размере 2 313606 руб. Однако соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества сторонами не достигнуто, соглашение не заключено.
Истец просила суд определить выкупную цену жилого помещения № 5 общей площадью 44,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3628300 руб., взыскать с Администрации г. Кургана выкупную цену жилого помещения № 5 общей площадью 44,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> размере 3628300 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Кургане на 2019-2025 годы», прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилое помещение № 5 общей площадью 44,7 кв. м, на долю земельного участка с кадастровым номером 45:25:070106:48 площадью 728 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Администрацией г. Кургана право муниципальной собственности на жилое помещение № 5 общей площадью 44, кв. м, на долю земельного участка с кадастровым номером 45:25:070106:48 площадью 728 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, взыскать с Администрации г. Кургана судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб., судебные расходы на оплату судебной оценочной экспертизы - 20000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в письменном заявлении просила рассматривать дело без ее участия, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Егорова С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования ФИО2 удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кургана ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что выкупная стоимость должна быть выплачена на основании отчета об оценке, представленным Администрацией г. Кургана. Указала, что Администрация г. Кургана, выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, намерений заявлять ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы не имеет.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Части 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение № 5, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением Администрации г. Кургана от 16 июня 2016 г. № 3974 многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при Администрации г. Кургана от 13 мая 2016 г. № 1214.
1 июня 2018 г. Администрацией г. Кургана в адрес истца направлено требование, как собственнику жилого помещения № 5, расположенного по адресу: <адрес>, о сносе дома в срок до 1 августа 2019 г.
Требование Администрации г. Кургана в установленный срок не исполнено.
Постановлением Администрации г. Кургана от 25 апреля 2019 г. № 2621 утверждена муниципальная адресная программа г. Кургана «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Кургане на 2019 - 2025 годы» и приложением № 1 к данной программе является перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г.
Многоквартирный <адрес> в г. Кургане, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, включен в данный перечень многоквартирных домов.
Согласно постановлению Администрации г. Кургана от 11 марта 2022 г. № 1415 принято решение изъять земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:25:070106:48 площадью 728 кв. м с разрешенным использованием: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 45:25:070106:98 площадью 420,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>.
21 сентября 2023 г. Администрация г. Кургана направила ФИО2 проект соглашения о выплате выкупной стоимости в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества по ул. Сухэ-Батора, д. 7 в г. Кургане для муниципальных нужд.
Соглашение между Администрацией г. Кургана и ФИО2 не заключено.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Из содержания указанных выше норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (статьи 2, 14, 16 названного Закона).
На основании вышеизложенного, учитывая, что предварительная процедура по направлению Администрацией г. Кургана собственнику требования о сносе аварийного дома, и последующему принятию администрацией города решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилого помещения, находящегося в доме и принадлежащего истцу, так как последний не выполнил требование о его сносе, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> включен в муниципальную адресную программу, принимая во внимание, что истец не была против выплаты ей выкупной стоимости за изымаемые объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в соответствии нормами действующего законодательства как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежит выплате выкупная стоимость за жилое помещение и доли в общем имуществе, а также доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
Соглашение об определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения стороны не заключили.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО3
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 23 марта 2023 г. № ИП01.01.22.-10/05, выполненной ИП ФИО3, выкупная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения, № 5 общей площадью 44,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 2869 000 руб. Рыночная стоимость размера убытков, причиненных собственнику квартиры в связи с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, на дату экспертизы составляет 759 300 руб.
Экспертное заключение ИП ФИО3 не вызывает сомнений в объективности и обоснованности, оно не содержит каких-либо противоречий. Как усматривается из содержания экспертного заключения, экспертом при оценке объекта экспертизы проанализированы факторы местоположения объекта оценки, его технические и конструктивные характеристики. На основе собранной информации экспертом для получения более достоверного результата на дату оценки выделены несколько объектов, наиболее сопоставимых с рассматриваемым. Объекты – аналоги имеют различную степень схожести с объектом оценки и подвергаются корректировкам в разной степени.
Экспертное заключение подготовлено по всем вопросам, поставленным перед экспертом судом, его выводы отвечают принципам полноты и обоснованности. Содержание заключения эксперта не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не содержится. Экспертное исследование содержит фотоматериал, сведения о примененных экспертом при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд полагает, что экспертное заключение ИП ФИО3 соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, при расчете выкупной стоимости принадлежащей истцу квартиры, суд исходит из определенной указанным экспертным заключением рыночной стоимости выкупной стоимости жилого помещения и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, убытков, в общем размере 3628300 руб.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы Администрацией г. Кургана не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца об определении выкупной цены жилого помещения № 5 общей площадью 44,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу в размере 3628300 руб. и взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ФИО2 выкупной цены жилого помещения № 5 общей площадью 44,7 кв. м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 3628300 руб.
В связи с выкупом жилого помещения право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению и признанию за Администрацией г. Кургана права муниципальной собственности на жилое помещение № 5 общей площадью 44,7 кв. м, долю в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако только после выплаты истцу его выкупной стоимости, что соответствует положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 20000 руб., которые подтверждены чеком по операции от 20 декабря 2022 г. на сумму 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение которых представлена квитанция от 25 октября 2022 г. № 039237 на сумму 25000 руб., договором поручения от 28 сентября 2022 г.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума).
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, продолжительность его рассмотрения в суде, объем и качество оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, занятость представителя в судебных процессах, его процессуальную активность при рассмотрении дела, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. не отвечает принципу разумности и справедливости, не соответствует объему защищаемого права заявителя, в связи с чем подлежит снижению до 15000 руб.
По мнению суда, данная сумма расходов наибольшим образом отвечает принципу разумности и справедливости, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и законных интересов сторон.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы положено в основу судебного решения, учитывая, что расходы по уплате государственной пошлины являлись необходимыми при подаче иска, Администрация г. Кургана как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Кургана в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., по уплате государственной пошлины – 1000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО2 №) выкупную стоимость жилого помещения № 5 с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв. м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 728 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 3628300 руб. за счет средств муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в городе Кургане в период 2019-2025 годы».
Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на жилое помещение № 5 с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв. м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.
Признать за Администрацией г. Кургана право муниципальной собственности на жилое помещение № 5 с кадастровым номером № общей площадью 44,7 кв. м и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 728 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, после выплаты выкупной стоимости.
Взыскать с Администрации г. Кургана в пользу ФИО2 (№) расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 г.
Судья Буторина Т.А.