Судья Исхаков Р.М. дело №22-750/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 10 августа 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Жмур А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исламгуловой А.Ф. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года, по которому неотбытая часть назначенного

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Украина, осужденному

17 октября 2019 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 25 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Огласив существо оспариваемого постановления, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Мухлынина А.Л., поддержавшего доводы представления, мнения осужденного ФИО1 и защитника Коновалова В.П. об отсутствии оснований для изменения постановления суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Решение о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием суд мотивировал положительными характеристиками ФИО1 и его добросовестным отношением к труду в местах лишения свободы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Исламгулова А.Ф. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что осужденный ранее состоял на профилактическом учете с 31 марта 2020 года по 25 марта 2021 года как склонный к употреблению и приобретению наркотических средств, психотропных веществ, имел 2 дисциплинарных взыскания. По мнению прокурора, в силу взаимосвязанных положений п. 4 ст. 13, ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 531 УК РФ, ст. 601 УИК РФ, ФИО1 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку последний является гражданином Республики Украина и в отношении него имеется распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Решетило Р.М. считает постановление суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Проверив материалы судебного дела, доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Оснований не согласиться с решением городского суда о замере ФИО1 неотбытой части наказания более мягким наказанием не имеется. Из материалов судебного дела следует, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания в виде лишения свободы, с сентября 2020 года работает, к своим обязанностям относится добросовестно, активно участвует в массовых мероприятиях, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Имевшиеся у ФИО1 взыскания, на которые ссылается автор представления, получили надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой не имеется. Данные взыскания, полученные осужденным в период нахождения в следственном изоляторе, были досрочно сняты.

Нахождение ФИО1 в период времени с 31 марта 2020 года по 25 марта 2021 года на профилактическом учете не может в настоящем случае являться основанием для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием. Фактов приобретения или покушения на приобретение ФИО1 запрещенных предметов, средств и веществ выявлено не было, и он был снят с учета более двух лет назад.

Нормы трудового законодательства и Федерального закона от 25 июля 2022 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на который ссылается прокурор, вопросы исполнения наказания не регулируют и, как указал Конституционный Суд РФ, не применяются к категории лиц, являющихся не работниками, а осужденными к принудительным работам привлекаемым к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров (определение Конституционного Суда РФ от 27 января 2022 года №139-О). Отбывание такими осужденными принудительных работ не может рассматриваться как осуществление ими трудовой деятельности, для которой Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены определенные условия.

Вопреки мнению прокурора, не содержат запрета на назначение наказания в виде принудительных работ иностранным гражданам и положения ч. 7 ст. 531 УК РФ, ст. 601 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения по правилам ст. ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись