Дело № 5-3-13/2025

УИД № 12RS0014-03-2025-000092-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 апреля 2025 года пгт. Куженер Республика Марий Эл

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Добрынина М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и лба, хватала руками за волосистую часть головы в теменной области ФИО4, отчего последняя ощутила физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правой щеки, в лобной области слева, теменно-затылочной области, ссадины правой глазничной области, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась, подтвердила письменные объяснения в материалах дела.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОП № МО МВД России «Сернурский» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение от женщины о том, что по адресу: <адрес>, соседка влетела в квартиру, напала на нее, ударила кулаком.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в дежурную часть звонила она, указанный в рапорте номер мобильного телефона принадлежит ей.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОП № МО МВД России «Сернурский» поступило телефонное сообщение от дежурного врача ФИО2 о том, что оказана медицинская помощь ФИО5, диагноз: кровоподтек лица, ссадины нижней поверхности правого глаза, кровоподтеки затылочной области. Указанные повреждения перечисляются данными первичного осмотра.

Из письменных объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу рассматриваемого материала следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО7 находилась у себя в квартире. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она услышала из <адрес>, где проживает ФИО1, шум, громко играла музыка, они с сожителем подошли к <адрес>, чтобы попросить ФИО1 не шуметь и выключить музыку. В ходе разговора внутри квартиры ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ее за руки, уложила на кровать и нанесла ей не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица и лба, схватила за волосы в теменной части головы, отчего она ощутила физическую боль, получив телесные повреждения на лице в виде синяков и ссадин.

Суд принимает за основу показания потерпевшей, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе с медицинской документацией. В судебном заседании потерпевшая допрошена в качестве свидетеля, предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила оглашенные письменные объяснения.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО8, опрошенных по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что конфликт между ФИО5 и ФИО1 они не видели.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства, где у нее произошел конфликт с ФИО5 В ходе конфликта ФИО1 бросила ФИО4 на кровать и не менее трех раз ударила кулаком правой руки в область лица и лба ФИО5, схватила ее руками за волосистую часть головы в теменной области.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривала факт нанесения побоев в область лица ФИО5

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО5 С определением стороны ознакомлены. Возражений, заявлений не поступило.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки в области правой щеки, в лобной области слева, теменно-затылочной области, ссадины правой глазничной области – образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, определить давность возникновения указанных повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не представляется возможным, ввиду отсутствия описания их характеристических и морфологических особенностей. Данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ разъяснены. Экспертное заключение проведено лицом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы в данной области, в связи с чем у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение может быть положено в основу решения суда.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, экспертным заключением.

Для квалификации в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ необходимо наличие факта умышленного совершения насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей. ФИО1 при должной осмотрительности могла предвидеть последствия правонарушения, осознавала опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, тем самым правонарушение совершено умышленно.

Учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения потерпевшей ФИО5, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения самой ФИО1, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что ФИО1 нанесены побои в ходе конфликта с ФИО5 Сведения о том, что указанные повреждения ФИО4 получила при иных обстоятельствах, суду не представлены.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО5 следует, что от действий ФИО1 она получила телесные повреждения и испытала физическую боль.

Оценивая результаты медицинской судебной экспертизы в совокупности с исследованными объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшей ФИО5 кровоподтеков в области правой щеки, в лобной области слева, теменно-затылочной области, ссадины правой глазничной области возникли в результате противоправных действий ФИО1, причинили потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и ФИО5 уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Существенных нарушений требований закона, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, при составлении протокола не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мотивом совершения правонарушения стала личная неприязнь на почве бытового конфликта.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает согласие ФИО1 с протоколом, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам:

Номер счета получателя платежа №

ИНН №, КПП №, БИК №

Получатель: УФК по Республике Марий Эл (ОП № 5 по Куженерскому району Республики Марий Эл)

Наименование Банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России

Кор. счет №

КБК №, ОКТМО №

УИН №.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административное наказание по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Добрынина

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.