ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22К-2033/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Якутск 11 октября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Марковой Г.И.,
с участием прокурора Шевелевой Л.Н.
заявителя Г. (путем использования ВКС),
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
установил:
Заявитель Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) П., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его сообщению о преступлении по факту фальсификации следователем Д. протокола допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года.
Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявителем Г. ставится вопрос об отмене указанного постановления и передаче материала на новое рассмотрение. По мнению заявителя, жалоба подлежала принятию к рассмотрению в виду наличия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что при принятии решения судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 2 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также проигнорировано нарушение его конституционных прав и свобод.
Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Отказывая в принятии жалобы заявителя Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель обжалует бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в невынесении постановления об отказе либо возбуждении уголовного дела в отношении Д. по его сообщению о преступлении по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку из содержания жалобы, как указано выше, следует, что заявитель обжалует бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) П., выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по его сообщению о преступлении по факту фальсификации следователем Д. протокола допроса несовершеннолетней А. от 7 октября 2018 года.
Таким образом, судом неправильно определен предмет жалобы, поданной Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2023 года (№ ...) отказано в принятии жалобы Г., в которой заявитель просил признать незаконным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия) П. по его заявлению о признаках преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ по факту фальсификации протокола допроса А. от 7 октября 2018 года, которое заявитель вправе обжаловать.
Наличие двух судебных решений по одному и тому же вопросу недопустимо и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, производство по настоящей жалобе подлежит прекращению.
Ввиду отмены обжалуемого судебного решения, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.
Производство по жалобе Г. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.И. Маркова