Решение по делу № 2-3220/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-3220/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003266-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере 200 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке решение финансового уполномоченного и морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.04.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Audi А4, государственный номер номер, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, допустившего нарушение ПДД.

В предусмотренном законом порядке ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата так и не была осуществлена.

Не согласившись с отказом в страховой выплате ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд с исковым заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к ПАО СК «Росгосстрах». На основании решения Дзержинского районного суда по делу № 2-482/2018 в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 175 800 рублей. В результате исполнительного производства, 29.06.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» были принудительно взысканы денежные средства в пользу ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств 22.07.2019 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об уплате неустойки в размере 175 800 рублей, финансовой санкции в размере 15 240 рублей, однако страховщик отказал в выплате неустойки.

23.03.2020 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

По результатам обращения 17.04.2020 г. финансовый уполномоченный принял решение № У-20-47032/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 18.05.2017 г. по 26.06.2018 г. в размере 400 000 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд с заявлением об оспаривании указанного решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением Советского районного суда г. Волгограда по делу № 2-2095/2020 от 23.09.2020 г. решение финансового уполномоченного от 17.04.2020 г. № У-20-47032/5010-003 изменено, в результате чего размер неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты составил 320 000 рублей.

15.04.2021 г. ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного за выдачей удостоверения в связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» вступившего в силу решения финансового уполномоченного 17.04.2020 г. №У-20-47032/5010-003. 26.04.2021 г. Службой Финансового уполномоченного было направлено удостоверение от 26.04.2021 г. №У-20-47032/6000-009.

Люберецким РОСП ГУФССП России по Московской области на основании удостоверения в принудительном порядке исполнено решение финансового уполномоченного. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило возложенные на него обязательства в добровольном порядке, в связи с чем ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, в случае удовлетворения иска просил уменьшить до разумных пределов сумму штрафа и морального вреда.

Выслушав представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Audi А4, государственный номер номер, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ 21102 государственный номер номер под управлением ФИО2, допустившего нарушение ПДД.

Решением Финансового уполномоченного от 27 мая 2020 года исполнение решения финансового уполномоченного от 17.04.2020 года № У-20-47032/5010-003 приостановлено с 21.05.2020 года до вынесения судом решения об его обжаловании.

26.04.2021 г. Службой Финансового уполномоченного было направлено удостоверение от 26.04.2021 г. №У-20-47032/6000-009.

Решение финансового уполномоченного исполнено в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства после предъявления к принудительному исполнению удостоверения финансового уполномоченного от 26.04.2021 года № У-20-47032/6000-009.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного в сумме 200 000 рублей

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении штрафа (в частности, учета пропорционального соотношения между размером добровольно удовлетворенных требований потребителя и взысканных судом сумм) законодательство не предусматривает.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 80 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактических обстоятельств, при которых оно был совершено, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного и компенсации морального вред - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья А.Г. Пустовая