Решение по делу № 2-5390/2022 от 13.02.2023

Дело № 2-763/2023

УИД-33RS0002-01-2022-007454-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» февраля 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ильюхиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 667 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 535 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### принадлежавшего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### принадлежавшего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, принадлежавшего истцу на праве собственности.

Для получения страховых выплат по вышеуказанным страховым случаям истец обращался к ответчику, так как последний оказывал юридические услуги по взысканию денежных средств потерпевшим, имуществу которых причинен вред в результате ДТП.

На протяжении продолжительного времени каких-либо денежных средств по вышеуказанным страховым случаям истцу от ответчика не поступало. Истец неоднократно обращался к ответчику с вопросом о поступлении денежных средств, на что последний сообщал, что страховая компания денежные средства еще не выплатила и намеренно затягивает выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец решил самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой, однако там ему было сообщено, что денежные средства уже давно были выплачены его представителю, а именно ФИО2

Согласно документам, представленным ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 по доверенности, выданной истцом, получены денежные средства, принадлежащие ФИО1 (по убыткам ###, ###, ###) в размере 2 667 000 руб. 00 коп.

Ответчик, денежные средства, полученные от страховой компании в качестве компенсации вреда по страховому случаю и положенные истцу как потерпевшему и собственнику поврежденного имущества, отдавать отказывается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указал, что о том, что выплата страхового возмещения истцу была произведена, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцу был причинен ДД.ММ.ГГГГ тяжкий вред здоровью, то в связи с длительным лечением, истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, но в пределах трехлетнего срока с того момента, как ему стало об этом известно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования оставляет на усмотрение суда. Указывает, что действительно выплаты были произведены на реквизиты ФИО2 на основании представленных заявлений, исполнительных документов и доверенностей.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день невыплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., но не более 300 000 руб., с учетом ранее выплаченной неустойки.

- в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 8 500 руб.

На основании вынесенного решения суда представителю истца ФИО2 был выдан исполнительный документ ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о перечислении на расчетный счет денежных сумм, присужденных судом, указав при этом свои банковские реквизиты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 015 500 руб. были перечислены ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2, поскольку истцом ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <...>1, с правом получения присужденного имущества.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ### исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 166 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы за составление отчета в сумме 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.;

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 166 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, но не более 350 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

- взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 820 руб. 00 коп.

На основании вынесенного решения суда представителю истца ФИО2 был выдан исполнительный документ ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о перечислении на расчетный счет денежных сумм, присужденных судом, указав при этом свои банковские реквизиты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 637 500 руб. были перечислены ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2, поскольку истцом ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <...>0 с правом получения страхового возмещения.

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы на автоэкспертные услуги в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 220 000 руб. 00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 400 000 руб. 00 коп. * 1% * количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения, но не более 180 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

- взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 790 руб. 00 коп.

На основании вынесенного решения суда представителю истца ФИО2 был выдан исполнительный документ ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о перечислении на расчетный счет денежных сумм, присужденных судом, указав при этом свои банковские реквизиты. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ### на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 014 000 руб. были перечислены ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика ФИО2, поскольку истцом ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <...>1 с правом получения страхового возмещения.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших выдачу ему истцом денежных средств наличными и их последующего удержания.

Исходя из представленных доказательств, установлено, что спорные денежные средства были получены ФИО2, но не переданы истцу. При этом, ответчик не представил доказательств существования между ним и истцом каких-либо договорных обязательств, на основании которых он имел бы право на удержание этих денежных средств. Таким образом, денежные средства в размере 2 667 000 руб. подлежат возврату ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения по основаниям статей 1102, 1103 ГК РФ.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что о произведенных выплатах истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из изложенного, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не мог ранее обратиться с исковым заявлением в суд, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается представленными в материалы дела приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ и актом судебно-медицинского исследования ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После травмы, ему пришлось проходить длительное лечение, которое в настоящее время не окончено, кроме того, ему установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ###.

В любом случае истец обратился в суд в пределах трехгодичного срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как ему стало известно о нарушении права – с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в сумме 21 535 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспортные данные: серия <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 2 667 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 535 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2023.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева