Дело № 2- 183/ 2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-003295-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 января 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Ставрополь Авто-Транс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ООО «Ставрополь Авто-Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925 руб.
В обоснование иска истец указал, что 20 февраля 2022 года в 06 час. 35 мин. на 41 км. + 700 м., а/д «М7 Волга» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (данные изъяты) с п/прицепом (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности ООО «Ставрополь Авто-Транс», под управлением водителя А.В. и автомобиля (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия п/прицеп получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при эксплуатации автомобиля (данные изъяты) не была застрахована.
Согласно заключению эксперта № Э-503/22 от 12 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта п/прицепа без учета износа составила 52500 руб.
В добровольно порядке ответчик ущерб не возместил.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По смыслу приведенных выше норм права для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Судом установлено, 20 февраля 2022 года в 06 час. 35 мин. на 41 км. + 700 м., а/д «М7 Волга» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (данные изъяты) с п/прицепом (данные изъяты), принадлежащим на праве собственности ООО «Ставрополь Авто-Транс», под управлением водителя ФИО2 и автомобиля (данные изъяты), под управлением водителя ФИО1.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что следует из по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2022 г., в результате чего ответчик привлечен к административной ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия п/прицеп (данные изъяты), получил механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при эксплуатации автомобиля (данные изъяты), не была застрахована.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 № Э-503/22 от 12 августа 2022 года стоимость восстановительного ремонта п/прицепа (данные изъяты), без учета износа составила 52500 руб.
Доказательств обратному ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.
Учитывая, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеизложенные нормы права, с ответчика в пользу истца с учетом выводов представленной экспертизы подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52500 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в соответствии с договором об оказании услуг от 05 сентября 2022 года за ознакомление с материалами дела, консультирование, подготовку правой позиции, подготовку досудебной претензии, подготовку и подачу в суд иска, а также расходы по оплате почтовых услуг по отправке корреспонденции в сумме 500 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 1925 руб., подтвержденные документально.
Расходы по составлению экспертного досудебного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являлись безусловно необходимыми для обращения с иском в суд и рассмотрения данного дела.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в пользу истца в размере 5 000 руб.
Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке почтовой корреспонденции по представленным квитанциям в сумме 59 руб. + 4,62 руб., +227,44 руб., а всего 291,06 руб.
Учитывая, что рассмотрение дел настоящей категории не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка обращения к ответчику, направление претензии не является в данном случае обязательным, в связи с чем, почтовые расходы по направлению претензии ответчику взысканию в пользу истца не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 52000 руб. в сумме 1775 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Ставрополь Авто-Транс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ставрополь Авто-Транс» (ОГРН <***>) в возмещение материального ущерба 52 500 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта 5 000 руб., оплате государственной пошлины 1 775 руб., юридических услуг 5 000 руб., почтовых расходов - 291 руб. 06 коп.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.
Председательствующий О.Б. Синицына