Судья Шевцова Н.Г. № 33 – 2281/2023

№ 2 – 725/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего Филенковой С.В.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2023 года с учётом определения об исправлении описки от 22 июня 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» о признании отношений с ответчиком трудовыми, возложении на ответчика обязанности по заключению с ней трудового договора о выполнении работы по должности заместитель директора с окладом 36000 руб. с 1 декабря 2021 года, внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб., указав в обоснование иска, что по поручению и с согласия Председателя Совета Смоленского областного Союза потребительских обществ ФИО2 (учредителя ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотресоюза») и директора техникума ФИО3, с 1 декабря 2021 года фактически приступила к выполнению работы в должности заместителя директора ЧПОУ "Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюз» со ставкой 36000 руб. в месяц, согласно штатного расписания от 1 декабря 2021 года, однако, директор до настоящего времени не оформила трудовые отношения с ней надлежащим образом: не заключила с ней трудовой договор, не издала приказ о приеме на работу, не внесла запись в трудовую книжку. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, выразившийся в депрессии, переживаниях, обострении хронических заболеваний.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны трудовыми отношения между ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» и ФИО1 работавшей в должности заместителя директора с 1 декабря 2021 года с окладом согласно штатному расписанию, с заключением трудового договора и внесением соответствующей записи в трудовую книжку. С ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

22 мая 2023 года ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 марта 2023 года с указанием на то, что не понятно каким образом внести запись в трудовую книжку ФИО1 при наличии в ее трудовой книжке записи о том, что она работала в должности преподавателя, тогда как Трудовой кодекс Российской Федерации не позволяет работать на 2 ставки.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением того же суда от 22 июня 2023 года исправлена описка в определении от 30 мая 2023 года в написании названия ЧПОУ "Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза».

В частной жалобе ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» просит определение от 30 мая 2023 года отменить, как незаконное, ссылаясь на аналогичные доводы, что и в заявлении о разъяснении решения суда, принять новый судебный акт, в котором разъяснить решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 31 марта 2023 года.

ФИО1 относительно частной жалобы представлены возражения.

Рассмотрев частную жалобу по правилам частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признаны трудовыми отношения между ЧПОУ "Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» и ФИО1 работавшей в должности заместителя директора с 1 декабря 2021 года с окладом согласно штатному расписанию, с заключением трудового договора и внесением соответствующей записи в трудовую книжку; с ЧПОУ "Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Поскольку в соответствии с приведенными выше положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не может быть принято определение о разъяснении решения, изменяющее содержание этого решения, а заявление ЧПОУ "Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» направлено именно на изменение содержания решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 марта 2023 года, что недопустимо в силу предписаний процессуального закона, судебная коллегия находит определение об отказе в разъяснении решения суда от 30 мая 2023 года правильным, доводы частной жалобы ЧПОУ "Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» необоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 мая 2023 года с учётом определения об исправлении описки от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ЧПОУ «Смоленский кооперативный техникум Смолоблпотребсоюза» – без удовлетворения.

Судья С.В.Филенкова