УИД 74RS0002-01-2022-008894-75

дело №2-1281/2023

Судья Главатских Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-10054/2023

31 августа 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего: Благаря В.А.,

судей: Кулагиной Л.Т., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, не признавшего исковые требования, заявившего о пропуске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 11 марта 2013 года 115578,92 руб., а также просило возместить расходы на уплату государственной пошлины 3511,58 руб.

В обоснование указало, что <данные изъяты> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять кредитование счёта карты. Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл <данные изъяты> счёт клиента, то есть совершил действия по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счёта при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность. <данные изъяты> <данные изъяты> умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с её наследников, принявших наследство после смерти заёмщика.

Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.53).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2023 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены, взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №<данные изъяты> от 11 марта 2013 года 115578,92 руб., а также взыскано в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3511,58 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят решение суда отменить, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Ссылаются на ненадлежащее извещение их судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 августа 2023 года осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 февраля 2023 года.

АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1, ФИО2, нотариус нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены. Представитель истца, ответчики, третье лицо в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска банка.

В силу ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.123 (ч.3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст.ст.113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учётом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомлённости об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что протокольным определением суда первой инстанции от 20 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, назначено судебное заседание на 20 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут (л.д.53).

Судебная корреспонденция на судебное заседание на 20 февраля 2023 года направлялась судом ФИО2 по адресу: <данные изъяты>; ФИО1 по адресу: <данные изъяты> Почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.55, 56).

Гражданское дело было рассмотрено 20 февраля 2023 года с принятием по делу решения в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом суд посчитал извещение ответчиков надлежащим, что следует из протокола судебного заседания (л.д.57).

Вместе с тем, из адресных справок отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 17 июля 2023 года следует, что ФИО2 с 31 мая 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, а ФИО1 с 30 марта 2022 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Те же адреса места жительства указаны ответчиками в их апелляционной жалобе. При этом, по вышеуказанным адресам места жительства ФИО2, ФИО1 судом первой инстанции извещения о времени и месте судебного заседания не направлялись.

Учитывая изложенное, гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, которые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены не были, что в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2013 года <данные изъяты> обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», в рамках которого просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты.

Банк, акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счёт карты, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования при отсутствии на нём собственных средств клиента.

Как следует из п.1 Тарифного плана, плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 3000 руб.

Минимальный платёж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода (п.14 Тарифного плана).

Из п.15 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск 300 руб., за 2-й пропуск подряд 500 руб., за 3-й пропуск подряд 1000 руб., за 4-й пропуск подряд 2000 руб.

Льготный период кредитования до 55 дней.

Банк выполнил свои обязательства по договору, открыл <данные изъяты> счёт карты, выпустил и выдал ей банковскую карту, при этом, осуществлял кредитование данного счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств клиента.

<данные изъяты> заёмщик <данные изъяты> умерла, что подтверждено свидетельством о её смерти (л.д.35).

Положениями ст.1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

После смерти <данные изъяты> нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <данные изъяты> заведено наследственное дело №<данные изъяты>, согласно которого наследниками умершего заёмщика, принявшими наследство, являются супруг – ФИО2, мать - ФИО1

11 ноября 2015 года ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на квартиру, кадастровая стоимость которой составила 1215377,33 руб. (л.д.34-51).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту (п.5.22 Условий).

В связи с неисполнением обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал от заёмщика погасить задолженность в полном объёме, выставив 11 мая 2014 года заключительный счёт-выписку со сроком оплаты задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 115578,92 руб. до 10 июня 2014 года (л.д.26).

Согласно расчёту, представленному АО «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 11 марта 2013 года за период с 11 марта 2013 года по 10 октября 2022 года составила 115578,92 руб., в том числе: основной долг 112894,20 руб., проценты 8684,72 руб. При этом задолженность по кредитному договору сформирована банком по состоянию на 10 июня 2014 года, после указанной даты начисления не производились (л.д.9-13).

Ответчиками в апелляционной жалобе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным банком требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Заключительный счёт-выписка сформирован банком по состоянию на 11 мая 2014 года на сумму 115578,92 руб., дата оплаты задолженности до 10 июня 2014 года (л.д.26).

При этом из расчёта задолженности, предоставленного банком, видно, что размер задолженности зафиксирован на 10 июня 2014 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита, комиссии, не начислялись.

С настоящим иском банк обратился в суд 31 октября 2022 года, что подтверждено штампом суда на исковом заявлении (л.д.4). Учитывая дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счёт-выписка со сроком погашения до 10 июня 2014 года, судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истёк 10 июня 2017 года, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст.98, ч.4 ст.329 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит. В то же время, при подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплачена государственная пошлина 150 руб., что подтверждено чеком-ордером от 27 мая 2023 года (л.д.67), в связи с чем с банка в пользу указанного ответчика подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 20 февраля 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 150 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.