Решение по делу № 2-9250/2025 от 19.06.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным заявлением к <ФИО>, ИП <ФИО> о запрете эксплуатации (использовании) нежилого помещения №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, наличие нарушения требований пожарной безопасности, при фактической эксплуатации помещения в качестве спортивного зала нарушают права лиц на безопасные условия при тренировочном процессе и ставят

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП <ФИО>, <ФИО> о запрете эксплуатации (использовании) нежилого помещения - удовлетворить.

Копия

Дело № 2-9250/2025

24RS0048-01-2025-006718-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО4 о запрете эксплуатации (использовании) нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ФИО4, ИП ФИО1 о запрете эксплуатации (использовании) нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности по оказанию культурно-спортивных услуг, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2025 года прокурором проведена проверка спортивного клуба «Скорпион» на предмет соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой установлено следующее. В нежилом помещении площадью 263 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, пом. <адрес> (подвальное помещение) осуществляет деятельность по организации спортивных мероприятий, в том числе детских спортивных мероприятий, ФИО2, которому оно предоставлено в пользование на основании договора аренды нежилого помещения № 8 от 25.11.2024 г., заключенным с ИП ФИО3 На момент проверки находилось более 25 человек, в том числе около 10 детей. В нарушение требований закона ответчиками не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности. Полагает, что эксплуатация нежилого помещения, находящихся в пользовании ФИО2, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель процессуального истца - заместитель прокурора Дмитриев И.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что в помещении при проведении детских спортивных мероприятий не обеспечена пожарная безопасность, отсутствует возможность беспрепятственной эвакуации.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что нахождение граждан в объекте недвижимости по <адрес>, пом<адрес>, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Ответчики ФИО4, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 69-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 69-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР).

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлены минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 1 Федерального закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарнотехнической продукции и продукции общего назначения.

На основании ч 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании»; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пожарная безопасность зданий и сооружений обеспечивается в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В силу п. 20 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 32 Федерального закон от 22.07.2008 № 123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на в т.ч. физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Красноярска с привлечением специалиста - государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ОНДиПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, проведена проверка спортивного клуба «Скорпион» на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в нежилом помещении площадью 263 кв.м., расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> (подвальное помещение) осуществляет деятельность по организации спортивных мероприятий, в том числе детских спортивных мероприятий, ФИО4, которому оно предоставлено в пользование на основании договора аренды нежилого помещения № <адрес> от 25.11.2024 г., заключенным с ИП ФИО1

В ходе осмотра указанных помещений с привлечением специалиста - государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ОНДиПР по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю установлено, что в помещении, эксплуатируемом на основании договора аренды, на момент проверки находилось более 25 человек, в том числе около 10 детей.

По результатам проверки специалистом ОНДиПР по г. Красноярску выявлены следующие нарушения:

- допускается эксплуатация подвального этажа для организации проведения детских спортивных мероприятий, п. 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

- допускается эксплуатация после изменения класса функциональной пожарной опасности помещения спортивного клуба, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом - Ф3.6 без разработанной проектной документации в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности, пп. «н», п. 16, пп. «о», п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- на дверях эвакуационных выходов, установлены замки, не обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа, п. 26 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- эвакуационный выход из спортивного зала заблокирован предметами спортивного инвентаря, пп. «б» п. 27 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- не обеспечено наличие на объекте защиты первичных средств пожаротушения (огнетушителей), по нормам согласно раздела XIX и приложениями № 1 и 2, п. 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- сотрудники допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или дополнительным профессиональным программам, п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, п. 17 (1) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта - система пожарной сигнализации в цокольном этаже находится в режиме сработки («Пожар»), п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (СПС и СОУЭ), обеспечивающих исправное состояние указанных средств с привлечением организаций или индивидуальных предпринимателей, имеющих специальное разрешение, п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

При этом суд учитывает, что поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику ИП ФИО1 и переданное по договору аренды ФИО4 используется последним в качестве спортивного клуба с целью оказания культурно – спортивных услуг гражданам, в том числе детям, т.е. не по прямому назначению, следовательно, ИП ФИО1 как собственник, и ФИО4 как законный владелец своими действиями / бездействием нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, неустранение выявленных нарушений законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций, пожаров, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц.

Кроме того, ИП ФИО1 доказательств того, что она как собственник спорного помещения, предпринимал меры, направленные на прекращение использования нежилого помещения, не соответствующего требованиям пожарной безопасности, материалы настоящего дела не содержат. При том, что именно на собственнике в силу закона лежит бремя содержания своего имущества.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены иными доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация нежилого помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется с нарушением требований закона, представляет реальную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в долевом порядке в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6000 рублей по 3000 рублей с каждого (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, ФИО4 о запрете эксплуатации (использовании) нежилого помещения - удовлетворить.

Запретить ИП ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) эксплуатацию (использование) нежилого помещения № <адрес> для осуществления деятельности по оказанию культурно-спортивных услуг, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу до устранения выявленных нарушений.

Взыскать в долевом порядке с ИП ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей по 3000 рублей с каждого из ответчиков (1/2 доля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено – 19.06.2025 года.