Постановление по делу № 5-98/2023 от 13.03.2023

Дело № 5-98/2023

УИД 41RS0001-01-2023-002681-14

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» марта 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Жакыпбековой Динары (ZHAKYPBEKOVA DINARA), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Кыргызской Республики, русским языком владеющей в достаточной степени, в услугах переводчика не нуждающейся, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей в ООО «Челси» продавцом-кассиром, проживающей по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2023 года в 10 часов 15 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 210, установлено, что гражданка Кыргызской Республики ФИО2 допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 14 января 2023 года.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах признала, ходатайств не заявляла, указав, что существо вменяемого ей правонарушения понятно. Подтвердив правильность своих представленных в деле письменных объяснений, дополнительно пояснила, что после въезда на территорию Российской Федерации 16 октября 2022 года за пределы страны не выезжала. При оформлении на работу выяснилось, что выданный ей СНИЛС оформлен некорректно, поэтому пришлось его менять, в связи с чем срок был пропущен. В настоящее время проживает совместно со своим супругом и ребенком по адресу: <...>, трудоустроена. Супруг работает экспедитором. Ребенок посещает детское дошкольное учреждение.

Опрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что в настоящее время проживает совместно со своей супругой ФИО2 и совместным ребенком по адресу: <...>, трудоустроена. Трудоустроен, более трех лет работает водителем-экспедитором у ИП ФИО4 Планировали с супругой получить гражданство Российской Федерации.

Выслушав объяснения ФИО2, опросив ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленными по делу доказательствами в связи со следующим.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как следует из копий паспорта, его перевода на русский язык, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии, справки начальника УВМ УВМД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сведений, указанных в распечатках из баз данных «Территория», АС ЦБДУИГ, ФИО2 является гражданкой Кыргызской Республики, прибыла на территорию Российской Федерации 16 октября 2022 года, а 28 октября 2022 года была поставлена на миграционный учет по адресу: <...>, на срок до 13 января 2023 года. 10 ноября 2022 года ФИО2 прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. Сведения о заключении трудовых, гражданско-правовых договоров гражданкой Жакыпбековой до истечения установленного срока временного пребывания в базах данных органов, осуществляющих миграционный контроль, отсутствуют. По вопросам оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство ФИО1 не обращалась, гражданство Российской Федерации она не приобретала (л.д. 3-7, 10-13).

Согласно представленной в материалах дела копии трудового договора, он заключен 20 января 2023 года между ООО «Челси» в лице генерального директора ФИО5 и гражданкой Кыргызской Республики ФИО2 на неопределенный срок, начало действия – с 20 января 2023 года (л.д. 8-9).

В протоколе от 10 марта 2023 года № 26/0198/23 (КК № 430256) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксировано, что 10 марта 2023 года в 10 часов 15 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: <...>, кабинет № 210, установлено, что гражданка Кыргызской Республики ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации 16 октября 2022 года, где 28 октября 2022 года встала на миграционный учет по адресу: <...>, на срок до 13 января 2023 года. 10 ноября 2022 года ФИО2 прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. По вопросам оформления разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство ФИО1 не обращалась. Согласно имеющейся в материалах дела копии трудового договора между ООО «Челси» и гражданкой Кыргызской Республики ФИО2, он заключен 20 января 2023 года. Таким образом, на момент заключения договора указанная иностранная гражданка находилась на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание и уклонялась от выезда с территории Российской Федерации. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство ФИО2 не обращалась.

Супруг ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 16 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении.

Согласно положениям Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения факта иждивения должны соблюдаться три условия: иждивенец является членом семьи; он нетрудоспособен; он полностью или в основной части получает средства для существования от третьего лица.

Таким образом, российское законодательство относит к иждивенцам исключительно нетрудоспособных лиц. Лицо, которое в состоянии работать, но является безработным на текущий момент, к иждивенцам не относится. Термин «трудоспособное населения» является прямо противоположным «иждивенцам».

Гражданка Кыргызской Республики ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, 20 января 2023 года она заключила трудовой договор с ООО «Челси», таким образом ФИО1 не находится на иждивении у супруга, так как является трудоспособной иностранной гражданкой.

В настоящее время ФИО2 в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 14 января 2023 года (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Из отобранных при составлении протокола письменных объяснениях ФИО2, правильность которых она подтвердила при рассмотрении дела, следует, что на территорию Российской Федерации она прилетела 16 октября 2022 года вместе с малолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Камчатке уже находился ее муж - гражданин Кыргызской Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее она уже была на Камчатке, осуществляла трудовую деятельность. Когда прилетела в октябре 2022 года, ее поставили на миграционный учет на срок до 13 января 2023 года. До окончания законного срока пребывания она не успела официально трудоустроиться, так как надо было менять СНИЛС. Она получила СНИЛС 23 января 2023 года, а трудовой договор с ООО «Челси» заключила 20 января 2023 года. О том, что срок пребывания в Российской Федерации у нее закончился 13 января 2023 года, она знала, с октября 2022 года ждала от кадрового работника ООО «Челси», когда можно будет официально трудоустроиться. Кадровик не могла ее официально оформить, так как у нее в СНИЛС в графе отчество стояла отметка «отсутствует», а надо было получить СНИЛС, в котором бы в графе отчество ничего не было указано. Все близкие родственники являются гражданами Кыргызской Республики. Муж и сын пребывают на Камчатке. Муж официально трудоустроен у ИП ФИО4 (л.д. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 год) срок временного пребывания трудящегося государства-члена на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, являющаяся гражданкой Кыргызской Республики, на которую распространяются положения Договора о Евразийском экономическом союзе, по состоянию на 14 января 2023 года не осуществляла трудовую деятельность на основании трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), при этом срок ее пребывания в Российской Федерации превысил предусмотренный предельный для таких случаев срок в девяносто суток, установленный Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отсутствие подтвержденных сведений об осуществлении ФИО2 трудовой деятельности на территории Российской Федерации по состоянию на 14 января 2023 года к ней не могут быть применены положения ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, устанавливающие иные сроки пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан стран-участников Евразийского экономического союза.

Заключение ФИО2 трудового договора от 20 января 2023 года с ООО «Челси», то есть после истечения срока его законного пребывания на территории Российской Федерации, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку с 14 января 2023 года она незаконно находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, сам факт заключения ФИО2 трудового договора уже после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Членами семьи иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители) при условии их нахождения на его иждивении.

Гражданка Кыргызской Республики ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, трудоспособна, 20 января 2023 года заключила трудовой договор с ООО «Челси», в связи с чем оснований считать о нахождении ФИО1 на иждивении у своего супруга, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в понятии действующего законодательства не имеется.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которым она не вправе находиться на территории Российской Федерации с 14 января 2023 года, по настоящее время ФИО1 фактически уклоняется от выезда из Российской Федерации, не соблюдая установленных действующим законодательством страны пребывания ограничений.

Вступая в правоотношения, связанные с въездом в Российскую Федерацию и режимом пребывания (проживания) в Российской Федерации, прибыв на ее территорию с целью осуществления трудовой деятельности, ФИО2 должна была знать о существовании установленных обязанностей, ограничений и запретов, а также обеспечить их выполнение, то есть, проявив должную степень внимательности и осмотрительности, он должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), однако не приняла для этого соответствующих мер, допустив нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание своей вины в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П).

При рассмотрении дела установлено, что гражданка Кыргызской Республики ФИО2 состоит в браке с пребывающем на территории Российской Федерации гражданином Кыргызской Республики ФИО3, который имеет постоянное место работы, у них имеется малолетний ребенок – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они совместно проживают на территории Российской Федерации, ими ведется общее хозяйство, что свидетельствует о наличии устойчивых семейных и родственных связей ФИО1 со страной пребывания.

Гражданин Кыргызской Республики ФИО3 официально трудоустроен у ИП ФИО4 с 8 апреля 2021 года (л.д. 18-19).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО3 при рассмотрении дела, а также исследованной копией свидетельства о заключении брака, свидетельством о рождении (л.д. 16, 23-24).

Учитывая вышеизложенные установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, решая вопрос о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие у иностранного гражданина устойчивых родственных и семейных связей со страной пребывания, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным назначить гражданке Кыргызской Республики ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без назначения ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Кыргызской Республики ФИО2 (ZHAKYPBEKOVA DINARA) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, счет получателя 40102810945370000031, Отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК ТОФК 013002402, ОКТМО 30701000, кор. счет 03100643000000013800, КБК 188 1 16 01181 01 9000 140, УИН 18891419990024456407.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков