Решение по делу № 2-1222/2025 от 26.05.2025

24RS0033-01-2025-000684-13 дело №2-1222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием истца ФИО6, при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым требованием к ФИО1 и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в подъезде <адрес> на 1 этаже жилого дома по <адрес> между истцом и ФИО1 произошел конфликт в ходе которого ответчик высказывала в адрес истца оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в приемном покое КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» на <адрес> в ходе возникшего конфликта ФИО1 высказывала в адрес истца оскорбления, демонстрировала жесты, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности. По итогам проведения проверки прокуратурой <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Материалы переданы мировому судье судебного участка № в <адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено два постановления о прекращении производства по двум делам об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку ФИО1 высказывала в адрес истца оскорбления, находилась в состоянии опьянения, унизила честь и достоинство истца, просит возложить на ответчика обязанность компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, возникшего в подъезде жилого дома по <адрес>, ФИО1 высказала в его адрес одно оскорбление. Потом конфликт продолжился в помещении приемного покоя КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» на <адрес>. Там ФИО1 оскорбляла истца множество раз, выражалась грубой нецензурной бранью, показывала неприличные жесты. Все это происходило в присутствии посетителей приемного покоя и сотрудников полиции. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что он испытывал нравственные страдания, унижение своей чести и достоинства от действий ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом по адресу проживания, что подтверждается почтовым уведомление в получении судебной повестки, о причинах не явки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, в том числе материалы дел об административном правонарушении №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20 часов 30 минут между ФИО6, проживающим по адресу <адрес> ФИО1, проживающей по соседству в <адрес> произошел конфликт на почве того, что несовершеннолетние дети ФИО1 пожаловались на нарушение тишины из <адрес>, где проживает истец ФИО6. В результате конфликта на место были вызваны сотрудники полиции.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, материалы административного дела переданы мировому судье судебного участка № в <адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках дела об административном правонарушении №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома совместно со своими детьми, ФИО7 и двумя ее несовершеннолетними детьми, а также ФИО6 и двумя ее несовершеннолетними детьми.

Около 19.00 часов дети пожаловались, что сосед из <адрес> ФИО6 стучит в стену и нарушает тишину. Действительно ФИО6 включал аудиозаписи, которые звучали очень громко. При этом ребенок ФИО7 спал. ФИО7 постучалась в квартиру к ФИО6, чтобы попросить сделать звуки тише. В результате между ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 причинил ФИО7 телесные повреждения в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

После получения объяснений сотрудники полиции вышли из подъезда. В это время она услышала, что открылась входная дверь в квартиру. Когда она вышла в коридор своей квартиры, увидела, что на пороге квартиры стоял ФИО6 и производил видеозапись телефоном. Она начала выталкивать ФИО6 из своей квартиры, но он схватился за ручку двери с внутренней стороны и препятствовал ей закрыть дверь. В это время она, находясь в своей квартире, назвала ФИО6 <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении № ФИО1 также подтвердила, что в ходе конфликта допускала высказывания в адрес ФИО6, т.к. находилась в состоянии аффекта, вызванным проникновением истца в свою квартиру.

Постановлением следователя СО по <адрес> по факту незаконного проникновения ФИО6 в жилище ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствии действиях ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что ФИО6 в помещение <адрес> края, принадлежащее ФИО1, не заходил, а лишь приоткрыл дверь вышеуказанной квартиры и, осуществлял диалог с находящимися в квартире ФИО1, ФИО7 с целью выяснения обстоятельств произошедшего накануне конфликта. Каких - либо целенаправленных действий, направленных на незаконное проникновение в жилище ФИО1 ФИО6 не осуществлял.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, руками нанесла ФИО6 не менее двух ударов по частям тела, а также ногтями поцарапала пальцы левой и правой кистей рук ФИО6 Указанными действиями ФИО1 причинила ФИО6 физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин левой и правой кистей рук, левого плеча, кровоподтека правого предплечья.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> производство по административному делу № по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ФИО6 ответчиком ФИО1 по адресу <адрес> имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Также, в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в помещении приемного покоя КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» на <адрес> в ходе возникшего конфликта с ФИО6 высказывала в адрес истца оскорбления в неприличной форме и слова грубой нецензурной брани, демонстрировала жесты, выраженные в неприличной форме.

Из пояснений ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в рамках дела об административном правонарушении №, следует, что находясь в приемном покое больницы, в ходе конфликта с ФИО6, она высказывала в адрес истца оскорбительные выражения и грубую нецензурную брань.

Факт высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений и грубой нецензурной брани, также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении №.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт оскорбления ФИО6 ответчиком ФИО1 в помещении приемного покоя КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» на <адрес> имевший место ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком высказывания оскорбительного характера в адрес ответчика вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется, суд приходи к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 и возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, его возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства, при которых ответчик оскорбил истца, наличие и длительность конфликтных отношений между сторонами, поведение сторон в ходе конфликта и отраженных на видеозаписи, а также отсутствие доказательств наличия негативных последствий от действий ФИО1, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, учитывая положение ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5000 рублей.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Н.В. Андриевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.