Решение по делу № 2А-1048/2025 от 17.07.2025 | Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025

Дело № 2а-1048/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>»; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административное ограничения в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По данным ИБД «Регион» ФИО5 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем поведении ФИО1 в качестве поднадзорного лица. На основании вышеизложенного, административный истец просит в отношении ФИО1 дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что административный ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствии административного ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. На период административного надзора на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>»; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовой функции; запрет пребывания в местах продажи алкогольной продукции: магазины, кафе, бары, рестораны – с целью приобретения алкогольной продукции.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнено административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет с административным надзором.

На основании характеристики, выданной УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, установлено, что ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает совместно с сожительницей по адресу: <адрес>. По месту жительству характеризуется посредственно, жалобы на поведение в быту от соседей не поступали. Официально не трудоустроен. В злоупотреблении алкогольной продукцией не замечен. Привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что в период административного надзора ФИО5 допустил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признан виновным по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ;

Учитывая, что поднадзорный ФИО5 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления, учитывая поведение поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по городу <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административным ограничением в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес