ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

при секретаре судебного заседания Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2 – возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответ прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возращена заявителю для устранения недостатков.

На данное постановление заявителем была подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, приводя суть своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отмечает, что ранее постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2023 года по делу № ..., вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, в принятии жалобы ФИО1 отказано, в связи с тем, что ответ заместителя начальника управления, начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2 не может являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не является процессуальным документом, повторным постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года по делу № ..., вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, по тому же предмету, принято решение – жалобу ФИО1 вернуть заявителю, в связи с нарушением п.п. 3.4.1. и 2.3.5. «Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 (в ред. от 17.11.2021). Считает, что судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что положения пунктов 3.4.1. и 2.3.5. относятся к подаче документов в электронном виде изначально созданным в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Отмечает, что поданные им электронные документы направлены в суд через личный кабинет в виде электронного образа документа в формате PDF, созданного с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью. Просит отменить постановление суда.

Прокурор Колесов М.А., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из представленных материалов, поступившая в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 22 мая 2023 года жалоба ФИО1 в форме электронного документа не была заверена усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, что, как верно указано судьей, противоречит действующему законодательству. Справедливо сославшись на положения Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251 (ред. от 17 ноября 2021 года) «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», суд первой инстанции признал, что жалоба заявителя ФИО1 не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и отсутствие надлежащей подписи является препятствием для принятия ее к рассмотрению.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а несогласие заявителя с изложенными в постановлении выводами не свидетельствует о незаконности или необоснованности судебного решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неоправданном затягивании разрешения дела по существу подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о возвращении жалобы заявителю, препятствующих принятию ее к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2023 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным ответа прокурора отдела под надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО2 возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева