УИД: 23RS0058-01-2023-005319-05

К делу № 5-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 29 ноября 2023 года

Судья Хостинского районного суда гор. Сочи Краснодарского края (<...>) Сидорук К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 допустил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Так, 29 июня 2023 года в 10 часов 30 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу: <адрес>, на основании Распоряжения № 3 от 06 июля 2023 года, выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1, при отсутствии у последнего патента на осуществление трудовой деятельности в РФ, предусмотренного ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в РФ. В последствии в отношении гражданина ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, будучи извещенным в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Извещения, направленные по месту регистрации ИП ФИО2, им не получены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, направленные уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения по причине неудачной попытки вручения. В связи с указанным суд признает извещение ИП ФИО2 надлежащим.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО3 представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание ФИО2 вины, также просил назначить минимальное наказание.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю также в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу, патента), а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.

Факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, не имевшего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, а также его объяснениями, и объяснениями самого ФИО2. Также индивидуальный предприниматель ФИО2 не оспаривал свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения.

Юридическая оценка действий ИП ФИО2 не оспорена, суд находит ее правильной и также квалифицирует деяние по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение трудовой деятельности без специального документа (разрешения на работу, патента).

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и род деятельности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 (тридцать) суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором, однако в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит немедленному исполнению.

Судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: