РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 24 апреля 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1377/2023 по административному иску руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения,
установил:
Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного ФИО1
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (3 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений, <дата> по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ (2 административных протокола), <дата> по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.
Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении ФИО1 дополнительные обязанности: обязательная явка поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Согласно части 4 статьи 272 КАС РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, которая получена административным ответчиком <дата> (ШПИ 44312674072851).
В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, а также прокурора, извещенных надлежащим образом.
Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Красноглинского районного суда <адрес>, на основании ст.80 УК РФ заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения: обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность
Так, ФИО1 постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу суды о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, и необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, то есть о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1
Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ответчика, неоднократно привлекавшего к ответственности за нарушения порядка управления, выразившиеся в уклонении поднадзорного от исполнения ограничений, установленных решением суда, суд считает необходимым дополнить обязанности ФИО1 в виде явки на регистрации в орган внутренних дел 3 (три) раза в месяц.
По мнению суда, установление дополнительных ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд не усматривает оснований для установления ответчику ограничения в виде запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, поскольку в настоящее время не установлено целесообразности данного ограничения, обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют в их необходимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
РЕШИЛ:
Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить частично.
Дополнить ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, ограничения в отношении ФИО1, <дата> года рождения, в виде:
- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Т.Н. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий Т.Н. Кремнева