Судья Хаванова Т.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Воронко В.В.,

судей Протасова Д.В., Магоня Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу <данные изъяты> по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Шатурский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по гражданскому делу по иску ФИО1 прекращено.

Указанное определение суда было обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

При новом апелляционном рассмотрении установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что <данные изъяты> заместителем Шатурского городского прокурора <данные изъяты> отменено постановление следователя СО МО МВД России «Шатурский» от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проверки заявления от <данные изъяты> (КУСП <данные изъяты>). Изложенные в постановлении заместителя Шатурского городского прокурора указания начальником СО МО МВД России «Шатурский» проигнорированы, в течение более полутора лет не исполнялись, вследствие чего его конституционным правам и свободам, защита которых гарантирована государством, причинен существенный ущерб, созданы препятствия к доступу к правосудию.

Постановлением Шатурского городского суда от <данные изъяты> установлен факт незаконности действий (бездействия) начальника CO МО МВД России «Шатурский», в результате таких действий (бездействий) ему причинен моральный вред, который он оценивал в 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство внутренних дел России.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Шатурский», МВД России о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Шатурского городского суда от <данные изъяты> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Шатурский», МВД России о компенсации морального вреда удовлетворены частично: с Министерства внутренних дел Российской федерации взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции признал установленным, что по приведенным основаниям вопрос компенсации ФИО1 морального вреда рассмотрен, компенсация морального вреда взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска. Тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Первоначально рассмотренные требования, в гражданском деле <данные изъяты> о компенсации морального вреда с МО МВД России «Шатурский», ФИО1 основывал свои требования на постановлении Шатурского городского суда <данные изъяты>, вынесенного по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, признавшего бездействие руководителя СО МО МВД России «Шатурский», не исполняющего судебное решение данного суда в течение пяти месяцев, вынесенного в порядке статьи 125 УПК РФ по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>, незаконным.

В рамках данного иска ФИО1 основывает свои требования к ответчику на другом судебном постановлении Шатурского городского суда <данные изъяты>, вынесенного данным судом от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым признано незаконным бездействие руководителя СО МО МВД России «Шатурский» после признания <данные изъяты> постановлением Шатурского городского суда бездействий незаконными и направлении материалов для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах предмет и основание исковых требований нельзя признать идентичными, что свидетельствует об отсутствии тождественности споров, а выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям закона и ограничивающими права истца.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи