Дело №2-231/2023
УИД68RS0016-01-2023-000233-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 июля 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской обл.
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснокустовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Краснокустовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, ссылаясь на следующее.
С 2004 г. и по настоящее время истец ФИО1 является фактическим владельцем жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес> землю и недвижимость истец приобрела у ФИО3. После составления договора выплатила ей денежные средства в размере 40 тысяч рублей, после чего продавцом переданы в пользование дом, земля и документы. Сделка была оформлена в июне 2004 г. в письменной форме. Зарегистрировать сделку договорились попозже. В последствии в связи со сложным материальным положением истец отложила официальное оформление права собственности на приобретенное недвижимое имущество на неопределенный срок. С июня 2004 г. истец владела недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Из её владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали, бывший собственник ФИО3 скоропостижно скончалась в ноябре 2014 года. После ее смерти права на данную собственность никто не заявлял. Истец несла бремя содержания вышеуказанным имуществом, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта. Постоянно ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, стабильно осуществляю коммунальные платежи за электроэнергию и газ, проживает более 19 лет, владеет имуществом как собственник.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представитель обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просил удовлетврить.
Представитель ответчика администрации Краснокустовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, глава сельсовета ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.
Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик - администрация Краснокустовского сельсовета <адрес> исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск
В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание администрацией Краснокустовского сельсовета <адрес> исковых требований ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии сп. 9 ст. 333.20Налогового кодекса РФ, при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления, размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленныйподпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18настоящего Кодекса.
Поскольку в ходе рассмотрения дела согласно выписок из ЕГРН установлена действительная стоимость недвижимого имущества, которая составляет на жилой <адрес>,47 руб., земельный участок <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет 7759руб., учитывая, что истцом частично произведена оплата в размере 2833 руб., с истца подлежит доплате государственная пошлина в размере 4926 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>а <адрес>, в порядке приобретательской давности:
- право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение жилое, общей площадью 54,3 кв..м, расположенный по адресу: <адрес>, район Мучкапский, <адрес>;
- право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкий <адрес>а <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Мучкапского муниципального района <адрес> в размере 4926 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А.Борисова