дело № 2-174/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29 июня 2022 года в результате нарушения водителем автомобиля 1, ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) произошло ДТП в результате которого автомобилю 2, и автомобилю 3 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>. ФИО1 не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, ответчик обязана выплатить сумму в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - размер выплаты страхового возмещения за ущерб, причинённый автомобилю 3, <данные изъяты> - размер выплаты страхового возмещения за ущерб, причинённый автомобилю 2. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в установленном законом порядке извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложения рассмотрения дела не ходатайствовала.

По данным ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрированной по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края не занчится.

Согласно сообщению администрации Нижнетамбовского сельского поселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2022 года в 5 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 1, совершила наезд на автомобили 2, и 3.

Из представленного в материалах дела страхового полиса Ингосстрах № ХХХ 0214899108 гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 застрахована на срок 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в полисе не указана (л.д.14).

Поскольку ФИО1 не вписана в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1, он была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением ИОПС ОБОПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.13).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, и по результатам осмотров транспортных средств 2, и 3, ФИО4 и ФИО5 были произведены денежные выплаты в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно (л.д.14-30, 31-34).

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) определено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причинённого другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательства отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, материалы дела этого не содержат.

Таким образом, при оценке обстоятельств ДТП учитывая вину ФИО1 в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения транспортных средств 2, и 3, произведённых истцом страховых выплат, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, и считает исковые требования о взыскании суммы причинённого ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям пунктов 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для подготовки искового заявления истец понёс расходы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ; договором об оказании юридических услуг от 1 апреля 2016 года № и дополнительными соглашениями к нему от 27 марта 2017 года, 24 января 2018 года, 27 марта 2018 года, 9 августа 2018 года, 18 октября 2019 года, 24 декабря 2018 года, 9 января 2019 года, 6 декабря 2019 года, 9 декабря 2020 года и 14 декабря 2021 года; договором оказания услуг от 13 марта 2020 года №-У и дополнительными соглашениями к нему от 27 декабря 2021 года и 18 апреля 2022 года, актом приёма-передачи дел и документов, и платёжным поручением от 2 ноября 2022 года №. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного в материалах дела платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <данные изъяты> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного текста решения 4 апреля 2023 года.

Судья Н.Ю. Богатырева