КОПИЯ УИД 16RS0047-01-2022-002850-06
Дело № 2-1860/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань 26 октября 2022 года
Кировский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,
при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Заречье» о возмещении ущерба заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Заречье» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она является собственником <адрес>, которую неоднократно заливало вследствие протечки крыши дома. Все ее обращения в управляющую компанию были оставлены без внимания. Истцом проведена оценка ущерба, которая составила 72350 рублей. За услуги оценщика истицей уплачено 7000 рублей. Истица обращается в суд и просит возместить ей ущерб в указанной сумме, расходы по оплате услуг оценщика, выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и расходы на представителя -35000 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнил в части суммы ущерба, просил взыскать с ответчика 69366 рублей ущерба, остальные требования поддержал.
Истица уточненные представителем требования поддержала.
Уточнение исковых требований судом принято.
Представитель ответчика с иском не согласился по изложенным в отзыве доводам.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топливапри наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).
Из содержания пунктов 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «УК «Заречье».
Из искового заявления и пояснений представителя истца установлено, что в доме периодически протекает крыша, истица неоднократно обращалась в управляющую организацию о принятии мер по устранению протечки общедомового имущества, ООО «УК «Заречье» с выходов на место составляли акт о протекании крыши, однако никаких мер по ее ремонту не принимало. Вследствие бездействий ответчика имуществу истца был причинен ущерб.
В целях определения размера ущерба, истица в досудебном порядке произвела его оценку, согласно отчету ООО «Центр экспертизы «Столица» № стоимость восстановительного ремонта <адрес> с учетом износа составила 72350 рублей. За услуги оценщика уплачено 7000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, в связи с наличием между сторонами спора относительно размера материального ущерба, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КА «Независимость».
Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 69366 рублей.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались, стороной истца требования в части суммы ущерба с учетом данного заключения были уточнены.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на управляющую организацию, поскольку в силу требований закона крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание и исправность данного имущества несет ответственность управляющая организация в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Поскольку оценка ущерба истцом проведена в целях обращения в суд для защиты нарушенного права на возмещение ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в силу ст.15 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими возмещению ответчиком в заявленном размере.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, объема и качества оказанных им в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ услуг, требований разумности и справедливости, считает возможным возместить ФИО2 15000 рублей.
Требования ФИО2 о компенсации морального вреда и штрафа судом подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ООО «УК «Заречье». Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения ст.151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав. Правоотношения, возникшие между ФИО2 и ООО «УК «Заречье» являются деликтными (требование связано с причинением имущественного вреда), которые нормами Законао защите прав потребителей не регулируются.
Расходы по уплате госпошлины в силу статей 98, 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Заречье» в пользу ФИО1 69366 рублей ущерба, 7 000 рублей расходов по оценке ущерба, 15000 рублей расходов на представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «Заречье» в доход бюджета муниципального образования <адрес> 2490 рублей 98 копеек государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд <адрес> в Верховный суд РТ в течение месяца.
Судья подписьГ.ФИО4
Копия верна: Судья Г.ФИО4
Решение15.11.2022