дело № 2-2-127/2023

11RS0008-02-2022-000437-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

с участием прокурора Чистюхиной С.В.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация муниципального района «Троицко-Печорский» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес> относится к муниципальной собственности, сохраняя регистрацию по данному адресу, ответчики фактически с 2007 года в спорной квартире не проживают, ордер на вселение в жилое помещение ответчикам не выдался, договор найма жилого помещения с ними не заключался.

В судебном заседании, продолженном после объявленного судом перерыва, представитель истца участия не приняла, ранее в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явился, участвуя в судебном заседании до объявленного судом перерыва, просил в удовлетворении исковых требований администрации отказать, указав, что не проживает в спорном жилом помещении вынужденно по причине его ненадлежащего санитарно-технического состояния, связанного с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом заказанными письмами по месту регистрации, а также по иным известным суду адресам, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (часть 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из вышеизложенных норм действующего жилищного законодательства следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требованием Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» и состоит в реестре муниципального имущества.

Спорное жилое помещение находилось в собственности сельского поселения «Нижняя Омра», в собственность муниципального образования муниципального района «Троицко-Печорский» передано в 2020 году.

При рассмотрении спора установлено, что ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>: ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5– с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации сельского поселения «Нижняя Омра» от 05.12.2014 № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация муниципального района «Троицко-Печорский», указывает, что договор социального найма с ответчиками не заключался, правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у них не возникало, при этом факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении представителем истца не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики проживали в спорном жилом помещении, пользовались им, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной жилой площадью на условиях договора социального найма, само по себе отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов.

Разрешая данный спор при указанных обстоятельствах, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено администрацией сельского поселении «Нижняя Омра» в 2005 году его брату ФИО3, ответчику по настоящему спору, который проживал в нем до 2007 года со своей супругой ФИО6 и дочерью ФИО5, в последующем ФИО3 со своей семьей выехал в <адрес> Республики Марий Эл, где проживает по настоящее время.

Факт проживания ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении в период с 2005 года по 2007 год подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией сельского поселения «Нижняя Омра».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика ФИО4 находится жилое помещение по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из квартиры в 2007 году, то есть задолго до признания многоквартирного дома, в котором находится спорное жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу, носил вынужденный или временный характер, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено относимых и допустимых доказательств несения с момента выезда расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Оценивая данные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, что свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и наличию оснований для удовлетворения требований искового заявления в части признания ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением.

В части требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО2 был признан факт его непроживания в спорном жилом помещении. Ответчик ссылался на то, что был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> 2007 году и проживал в нем, с 2010 года по октябрь 2011 года находился на военной службе, после прохождения службы в армии вернулся и проживал в спорном жилом помещении, в последующем в поисках работы был вынужден уехать из поселка в <адрес>, неоднократно менял место работы, работал вахтовым методом, вернулся в декабре 2014 года и проживал по адресу регистрации, при этом до указанного периода времени периодически приезжал в спорную квартиру для проверки ее сохранности, поскольку работы в поселке не было летом 2015 года вновь уехал в <адрес> в целях заработка, в январе 2016 года нашел постоянное место работы, трудоустроился в АО «<данные изъяты>» в <адрес>, где работает по настоящее время, в собственности жилых помещений не имеет, проживает с семьей в съемной квартире в <адрес>, возражая относительно заявленных требований, ответчик также указал, что его непроживание в жилом помещении обусловлено, в том числе, его аварийным состоянием, поскольку еще в 2020 году в квартире обрушился потолок, текла крыша, привести жилое помещение в надлежащее состояние собственными силами не удалось, в настоящее время проживать в квартире по-прежнему невозможно, дом признан аварийным, в оконных рамах отсутствует остекление, также ответчик указал, что нес расходы по оплате коммунальных услуг и услуг связи по спорному адресу.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда администрацией сельского поселения «Нижняя Омра», многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположенное в нем спорное жилое помещение непригодны для проживания, отопительная система в жилом помещении разрушена, дом отключен от газоснабжения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. Доказательств того, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил не вынужденный, а добровольный характер, суду не представлено. Доводы представителя истца о том, что ответчик в добровольном порядке выехала из спорной квартиры, приняты во внимание быть не могут, поскольку как установлено судом непроживание ответчика в спорной квартире обусловлено аварийным состоянием жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ФИО3, ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункте «е» статьи 31 Постановления Правительства РФ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу указанной нормы права, является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части судебного акта на необходимость снятия с регистрационного учета ответчиков не требуется.

В оставшейся части исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Исковые требования администрации муниципального района «Троицко-Печорский» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова

.