Дело №2-2905/2023
22RS0011-02-2023-002561-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 сентября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Бочкаревой С.Ю.,
при секретаре Шершень А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила с ответчика в свою пользу сумму компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 237 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что *** на супруга истца был совершён наезд автомобилем под управлением А. В результате данного ДТП Н. был причинен тяжкий вред здоровью. *** Н. умер от полученных им в ДТП травм. *** по данному факту СО МО МВД России «Рубцовский» возбуждено уголовное дело. *** А. привлечен в качестве обвиняемого. *** уголовное дело по данному факту в отношении А. прекращено за примирением сторон, т.е. по не реабилитирующим основаниям. *** указанное постановление вступило в законную силу. Из вышеизложенного следует, что причинно-следственная связь между полученными Н. травмами в результате ДТП и его смертью установлены как правоохранительными органами, так и судом. *** Уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. Взыскано с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475 000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Неустойка за период с *** по дату фактического исполнения обязательства может быть взыскана только в случае неисполнения решения Уполномоченного в установленный пункте 4 срок. ООО «НСГ-Росэнерго» обжаловали решение финансового уполномоченного. Рубцовским городским судом было рассмотрено заявление страховой компании ***, апелляционным решением от ***. решение Рубцовского городского суда отменено, вынесено новое решение о взыскании в мою пользу 237 000 рублей. На основании Решения Арбитражного суда Республики Алтай должник признан несостоятельным. *** истцом было направлено заявление в РСА с просьбой произвести ей компенсационную выплату, к заявлению были приложены следующие документы: заверенная копия решения суда от ***, заверенная копия 8 КСОЮ от ***, заверенная копия апелляционного определения от ***, , нотариально заверенная копия паспорта, реквизиты счета. Ответчиком заявление с документами получено ***, но до сих пор, ни оплаты, ни ответа не поступило, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и мете извещалась надлежащим образом.
Представитель Российского союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Истец, ФИО1 не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Ранее стороны были вызваны в судебное заседание, назначенное на *** в 14-00 часов.
Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству заявителя, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья С.Ю. Бочкарева