33-2357/2023 судья Занин С.А.

2-1761/2022

УИД 62RS0004-01-2022-001440-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гущина Игоря Игоревича, Гущиной Валерии Романовны на определение Советского районного суда г.Рязани от 11 апреля 2023 года, которым определено:

Заявление истца Гущина Игоря Игоревича, Гущиной Валерии Романовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа -2», ИНН №, в пользу Гущина Игоря Игоревича, СНИЛС №, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гущин И.И., Гущина В.Р. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что решением суда от 21.06.2022 частично удовлетворены их исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа-2» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ответчик ООО «Европа-2» подал апелляционную жалобу на решение суда.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы истец Гущин И.И. для получения юридической помощи обратился в РЕАП «Человек», которым истцу Гущину И.И. были оказаны юридические услуги по изучению документов, подготовке возражений на апелляционную жалобу, представлению интересов истца Гущина И.И. в судебном заседании апелляционной инстанции.

Данные юридические услуги заявитель Гущин И.И. оплатил в размере 15000 руб.

Кроме того, РЕАП «Человек» оказало истцу Гущину И.И. юридические услуги по составлению настоящего заявления о взыскании судебных расходов. Данные юридические услуги истец оплатил в размере 2000 руб.

На основании изложенного, заявители (истцы) Гущин И.И., Гущина В.Р. просили суд взыскать в пользу Гущина И.И. с ответчика расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за подготовку заявления о возмещении судебных расходов в размере 2000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гущин И.И., Гущина В.Р. просит определение суда от 11.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что судом необоснованно уменьшен размер подлежащих взысканию судебных расходов, понесенные расходы разумны и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционная инстанция полагает, что имеются основания для его отмены.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так согласно п. 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Рязани от 21.06.2022, вступившим в законную силу, исковые требования Гущина Игоря Игоревича, Гущиной Валерии Романовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Европа-2» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-2» в пользу Гущина Игоря Игоревича неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей, судебные расходы 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-2» в пользу Гущиной Валерии Романовны неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа-2» в доход местного бюджета государственную пошлину 3500 (три тысячи пятьсот) рублей».

Ответчиком ООО «Европа-2» принесена апелляционная жалоба на данное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.12.2022 решение суда от 21.06.2022 изменено, ответчику ООО «Европа-2» представлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания в пользу истцов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 30.06.2023. В остальной части решение оставлено без изменения.

В связи с обжалованием указанного судебного решения ответчиком истец Гущин И.И. обратился в Общественную организацию Рязанская единая городская ассоциация защиты прав потребителей «Человек» (далее по тексту - РЕАП «Человек») для получения юридической помощи.

15.09.2022 между Гущиным И.Г. (заказчиком) и РЕАП «Человек» (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы (устные консультации), подготовить заявления, возражения, обоснование правовой позиции, представлять интересы заказчика в суде второй инстанции с осуществлением от его имени и в его интересах процессуальных прав и обязанностей. Оплата услуг составляет 15000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки результатов оказания юридических услуг от 07.12.2022 исполнитель изучил предоставленные заявителем документы, подготовил заявление в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ на представителя Попову О.К., подготовил обоснование правовой позиции истца, возражения на апелляционную жалобу ООО «Европа-2», представлял интересы заказчика в суде апелляционной инстанции.

Расходы Гущина И.И. на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.09.2022, квитанцией об оплате серии № от 26.09.2022.

Из акта сдачи-приемки результатов оказания юридических услуг от 16.02.2023 усматривается, что исполнитель подготовил настоящее заявление на возмещение судебных расходов с ООО «Европа-2».

За данную услугу заказчик оплатил 2000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № от 15.02.2023.

Разрешая заявление истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, исходил из того, что факт несения Гущиным И.И. расходов подтвержден, понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, что является основанием для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных юридических услуг, в том числе, факт участия представителя истца в одном судебном заседании апелляционной инстанции, составление настоящего заявления и пришел к выводу о взыскании в возмещение расходов по оплате услуг представителя в пользу Гущина И.И. в размере 7000 рублей (5000 руб. за предоставление интересов в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, 2000 руб. за составление настоящего заявления о взыскании судебных расходов).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере взысканных расходов по оплате услуг представителя, поскольку они сделаны без учета приведенных положений закона и актов его толкования.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскивая в пользу истца Гущина И.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в меньшем, чем им заявлено, размере, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов не соответствующим балансу интересов сторон, не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела.

Вывод суда о размере подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя постановлен без учета разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя не отвечает принципам разумности и справедливости, не обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, несоизмерим с размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах по гражданским делам, установленными Рекомендациями по вопросам определения вознаграждения при заключении соглашении на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21.12.2021.

Согласно Рекомендациям, размер вознаграждения за устную консультацию по правовым вопросам составляет от 1000 рублей, за изучение представленных документов - от 3000 рублей, за составление исковых заявлений, отзывов и возражений, жалоб, претензий – от 10 000 рублей, за составление заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 5000 рублей, за участие представителя в суде апелляционной инстанции, не принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 40 000 рублей.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 15.09.2022, заключенного Гущиным И.И. с РЕАП «Человек», и акта сдачи-приемки результатов оказания юридических услуг от 07.12.2022, исполнитель в полном объеме оказал предусмотренные договором услуги. Общая стоимость услуг составляет 17000 рублей.

С учетом вышеприведенных критериев, изложенных обстоятельств дела, характера правоотношений, сложности дела и его объема, реально оказанной исполнителем профессиональной юридической помощи, понесенных им трудовых и временных затрат на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, принимая во внимание рекомендованные Адвокатской палатой Рязанской области размеры вознаграждений за оказание юридической помощи по гражданским делам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются на территории г.Рязани, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Гущина И.И. в размере 17000 руб.

С учетом вышеизложенных правовых норм ответчик, как лицо, к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к конкретному делу с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, заявляя о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данного довода не представил.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 11 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Европа -2», ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, судебные расходы в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Судья О.В. Кондакова