Дело № 2-821/2023

УИД 75RS0003-01-2023-001410-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 30 октября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с названным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что 02.04.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак К897№, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Camri, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании договора купли-продажи ФИО2 под его управлением, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГудЭксперт-Чита», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак № с учетом округлений составляет 320 600 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износ, с учетом округлений составляет 96 500 руб. При этом, истцом понесены расходы по оплате независимого оценщика в размере 7500 рублей. согласно договору №/П на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному ордеру №/П от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел оплату в размере 5000 руб., за составление искового заявления и формирования пакета документов.

С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 320 600 рулей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 290,86 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 106 рулей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 406 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в Агинский районный суд по подсудности, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован на территории <адрес>, в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, направленные в адрес ответчика ФИО2 почтовым отправлением возвращены в суд.

Возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и суд оценивает их в качестве надлежащего извещения ответчика.

Кроме того, согласно рапорта водителя аппарата районного суда ФИО3, судебная повестка не вручена ответчику, по месту жительства <адрес> не проживает, дом закрыт на замок.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, под управлением собственника., и автомобиля Toyota Camri, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на основании договора купли-продажи ФИО2 под его управлением, что подтверждается административным материалом, составленным по факту данного ДТП.

Постановлением об административном правонарушении от 03.04.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., поскольку не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из письменных объяснений ФИО2 от 03.04.2023г. следует, что двигался на автомобиле Toyota Camri по <адрес> по второстепенной дороге. По главной дороге двигался по <адрес> двигался автомобиль Honda Fit. Затем он остановился, чтобы уступить ему дорогу, водитель Honda Fit также остановился. Когда он поехал, тоже одновременно с ним поехал водитель Honda Fit. Он повернул направо, чтобы предотвратить ДТП, а водитель Honda Fit ехал дальше, затем они столкнулись.

Согласно письменных объяснений водителя ФИО1 от 03.04.2023г. следует, что он двигался на своем автомобиле Honda Fit по <адрес>, по главной улице. С правой стороны по второстепенной дороге двигалась колонна дорожников, он хотел пропустить их, но они остановились, пропуская его. В этот момент с левой стороны со второстепенной дороги выехал автомобиль Toyota Camri и врезался в левую сторону автомобиля, зацепил заднюю часть крыла.

Таким образом, нарушение ФИО2 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения автомобилю истца ущерба. В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от 11.05.2023г., выполненных ООО «ГудЭксперт-Чита» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак № в части повреждений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет 320600 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак № в части повреждений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 96500 руб.

Оценив в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, включая административный материал по факту ДТП, заключения эксперта № от 11.05.2023г суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта является мотивированным и четким, имеют научную и практическую основу, составлен с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены профессиональным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие соответствующую подготовку эксперта.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 материалы дела не содержат, в связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию и получить страховое возмещение.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходя из доказанности вины ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого транспортное средство истца получило механические повреждения, суд, принимая в качестве доказательства размера причиненного ущерба заключения эксперта № от 11.05.2023г., приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу в результате причинения повреждений автомобилю Honda Fit, государственный регистрационный знак № в совершенном ДТП от 02.04.2023г. должен нести ответчик, не застраховавший в установленном законом порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию действительный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 320 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 понесены расходы по оплате стоимости независимой технической экспертизы автомобиля в размере 7500 рублей, что подтверждается договором №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.04.2023г. на указанную сумму.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406,00 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от 15.05.2023г. на указанную сумму.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6406,00 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №/П от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата юридических услуг на сумму 5000 рублей за составление искового заявления и формирования пакета документов.

С учетом объема фактически оказанных юридических услуг, сложности дела, необходимости защиты нарушенного права, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг юриста по составлению иска в размере 5000 рублей также подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец произвел оплату ПАО «Центральный телеграф» за отправление телеграммы в размере 2900,86 руб. и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106,62 руб., подтверждающий факт направления ответчику искового заявления и приложенных к нему документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 320 600 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы на сумму 397,48 руб., всего 339903,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ц.Ц. Дашиева