УИД 77RS0027-02-2024-011278-41 Дело №2-3977/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-3977/2024 по иску ФИО1.. Ш... к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, обязании направить сведения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Экофинанс», в котором просил признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс», взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что договор займа с ООО «МФК «Экофинанс» не заключал, денежные средства по договору не получал, согласия на обработку персональных данных ответчику не давал.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Представитель третьего лица ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, специализирующейся на выдаче онлайн-займов.
10.10.2023 от имени ФИО1 с ООО МФК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ», согласно которому заемщику был предоставлен заем в размере сумма на срок 20 дней, под 292% годовых. Договор был заключен в форме электронного документа с помощью функциональных возможностей личного кабинета на сайте creditplus.ru. Регистрация личного кабинета была осуществлена 10.10.2023 с использованием абонентского номера ....
ФИО1 оспаривает факт заключения с ООО МФК «Экофинанс» кредитного договора (займа) и получение денежных средств по договору.
04.05.2024 ФИО1 направил в адрес ответчика и третьего лица претензию о прекращении взыскания по договору потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023, исключении из Национального бюро кредитных историй информации о наличии у него обязательств по договору потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023.
23.05.2024 в ответ на претензию истца письмом исх. №ИЭ/2024/05/996 ответчик сообщил, что обществом проведена проверка по факту возможного совершения мошеннических действий посредством неправомерного использования третьими лицами персональных данных истца при заключении договора потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023. В результате проведенной проверки указанный в заявлении факт обществом подтвержден, в связи с чем, договор потребительского кредита (займа) отозван из работы коллекторского агентства, произведена блокировка персональных данных, личный кабинет заблокирован. Обществом приняты меры, направленные на исправление кредитной истории, в Национальное бюро кредитных историй направлены сведения об удалении кредитной истории по указанному договору потребительского кредита (займа).
Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что абонентский номер ... ему не принадлежит, и он никогда не оформлял в АО «Тинькофф Банк» банковскую карту ....
Вместе с тем, представитель ответчика, заявив в отзыве на исковое заявление о несогласии с предъявленными требованиями, указал, что денежные средства по договору потребительского кредита (займа) были перечислены на карту заемщика ....
Из ответа АО «Тинькофф Банк» на запрос суда следует, что ФИО1 на обслуживании в АО «Тинькофф Банк» не состоит, открытых/закрытых счетов в Банке не имеет. Установить информацию о держателе карты по маскированному номеру банковской карты ... не представилось возможным.
Согласно ответу ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер ... в период с 10.10.2023 по 26.06.2024 не был зарегистрирован на абонентов ООО «Т2 Мобайл».
26.02.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен договор уступки права №1-2024/УП, в соответствии с которым к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования к ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, в случае спора, на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Каких-либо доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ООО МФК «Экофинанс» и истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи истцу суммы займа по договору.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор потребительского кредита (займа) не заключал, не подписывал, денежные средства по договору не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с ООО МФК «Экофинанс» отсутствовало, доказательств обратного суду не представлено.
В этой связи суд приходит к выводу о признании договора потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023 незаключенным.
В соответствии с ч.5.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу ч.5.7 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч.10 ст.4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В кредитной истории ФИО1 в АО «НБКИ» содержатся сведения о неисполненных заемных обязательствах по договору с ООО МФК «Экофинанс», право требования по которому приобретено ООО ПКО «Защита онлайн».
Учитывая, что в кредитную историю ФИО1 внесена информация об имеющейся задолженности по договору потребительского кредита (займа), который признан незаключенным, суд полагает требование истца об обязании ООО МФК «Экофинанс» направить в адрес бюро кредитных историй заявление об исключении информации о наличии у него кредитных обязательств по договору потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
02.05.2024 между ООО «Коллегия правовой помощи поддержки» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №ДЦ-7425/1, стоимость услуг по договору составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается копией кассового чека от 02.05.2024.
Суд, учитывая объем оказанной представителем правовой помощи, категорию дела, его сложность, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично в размере сумма
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. Ш... к ООО МФК «Экофинанс» о признании договора потребительского кредита (займа) незаключенным, обязании направить сведения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать договор потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023, заключенный от имени ФИО1.. Ш... с ООО МФК «Экофинанс» незаключенным.
Обязать ООО МФК «Экофинанс» направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1.. Ш... об исключении информации о наличии у него обязательств по договору потребительского кредита (займа) №10440023001 «Кредит НОЛЬ» от 10.10.2023.
Взыскать с ООО «МФК «Экофинанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. Ш... (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025.
Судья О.А. Тутунина