Апелляционное определение по делу № 33-9279/2023 от 22.08.2023 | Новосибирский областной суд (Новосибирская область)

Судья 1-ой инстанции Полтинникова М.А. Материал №13-519/2023

УИД 54RS0008-01-2022-001063-82

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М. Дело №33-9279/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М.,

при секретаре – Лымаренко О.В.

рассмотрев единолично 22 августа 2023 в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Генерация Сибири» судебных расходов, ссылаясь на то, что она обратилась в суд с иском к ООО «Генерация Сибири» о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия.

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в её пользу, исковые требования удовлетворены.

В связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы в размере 25 218 руб.., в том числе по уплате:

- услуг представителя в размере 14 000 руб.

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнителю ФИО2 за май 2023 - 3 080 рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование исполнителю ФИО2 за май 2023 в размере 714 рублей;

- налога на доходы физических лиц исполнителю ФИО2 за май 2023 в размере 1 820 рублей;

- услуг представителя ФИО3 в размере 4 000 рублей;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнителю ФИО3 за май 2023 в размере 880 рублей;

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование исполнителю ФИО3 за май 2023 в размере 204 рублей;

- налога на доходы физических лиц исполнителю ФИО3 за май 2023 в размере 520 рублей (л.д.123-140).

Просила взыскать с ООО «Генерация Сибири» указанные судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда <адрес> заявление ФИО1 удовлетворено частично. Взысканы с ООО «Генерация Сибири» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3000 рублей. (л.д.178-180).

В частной жалобе С.Н.А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, взыскать с ответчика судебные расходы в полном объёме – 25 218 руб. (л.д.183-190).

В обоснование доводов жалобы указывает, что снижая размер указанных расходов, суд первой инстанции не привел мотивы относительно того, что заявленная к взысканию сумма расходов, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Считает неправомерным отказ в удовлетворении требований о взыскании её расходов по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование исполнителям ФИО2 и ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя доводы частной жалобы И., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес> постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Генерация Сибири», выразившееся в не размещении и не указании обязательной информации в платежном документе за январь 2022 года (идентификатор платежного документа <адрес>), направленного собственнику квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 в личный кабинет портала ГИС ЖКХ официального сайта Госуслуги, а именно:

- сведений раздела 2 «сведения о показаниях индивидуальных приборов учета»: сведений о приборе учета по электроснабжению; наименование коммунальной услуги по электроснабжению; показания приборов учета за предыдущий месяц, предоставленных потребителем коммунальных услуг по электроснабжению в текущем месяце; показания приборов учета за текущий месяц, предоставленных потребителем коммунальных услуг по электроснабжению;

- в разделе 4 «Справочная информация» - текущие показания приборов учета коммунальных ресурсов индивидуальные (квартирные), предоставленные потребителем коммунальных услуг по виду услуг «электрическая энергия» в текущем месяце,

Обязать ООО «Генерация Сибири» в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в личном кабинете собственника -квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 портала ГИС ЖКХ официального сайта Госуслуги, платежный документ за январь 2022 года содержащий следующие сведения:

- в разделе 2 «сведения о показаниях индивидуальных приборов учета»: сведения о приборе учета по электроснабжению; наименование коммунальной услуги по электроснабжению; показания приборов учета за предыдущий месяц, предоставленных потребителем коммунальных услуг по электроснабжению в текущем месяце; показания приборов учета за текущий месяц, предоставленных потребителем коммунальных услуг по электроснабжению;

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

С.Н.А. в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены следующие документы:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, заключённый между ФИО2 (исполнитель) и С.Н.А. (заказчик) (л.д.143-144), Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) (л.д.145).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг, заключённый между ФИО3 (исполнитель) и С.Н.А. (заказчик) (том 3 л.д.146-147), Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ (услуг) (л.д.148).

Разрешая требования С.Н.А. о возмещении судебных расходов и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объём оказанной представителями юридической помощи, взыскал с ООО «Генерация Сибири» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, и исходил из того, что расходы И. на представителей подтверждены документально.

При этом, суд не нашел оснований для возмещения С.Н.А. расходов на оплату НДФЛ ФИО3, ФИО4 за май 2023, взноса на обязательное пенсионное страхование, взноса на обязательное медицинское страхование, так как данные расходы, нельзя отнести к судебным издержкам, связанным с рассмотрением именно данного гражданского дела, поскольку указанные лица представляет интересы С.Н.А. в многочисленных судебных процессах и оказывают ей иные услуги, не связанные с рассмотрением только данного дела. Данные взносы представляют собой налоговое бремя лица, получившего доход, которое не может быть возложено на другого участника спора.

Судья апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования взыскать с проигравшей стороны расходов по оплате страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц ФИО3, ФИО2, за май 2023.

В этой части выводы суда первой инстанции не противоречат нормам статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Материалы дела свидетельствуют о том, что И.С. Н.А. в подтверждение судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с представителем ФИО2

Сторонами договора стоимость услуг определена в пункте 3.1:

- Изучение фактических обстоятельств, правовой проблемы, оценка совокупности собранных (предоставленных) доказательств (документов) Заказчиком, установление виновного поведения, неправомерных действий (бездействий) ответчика. Составление (подготовка) искового заявления - 4 000 рублей.

- Составление возражения (отзыва) по заявленным исковым требованиям в суде первой инстанции - 3 000 рублей. Оставление (подготовка) дополнений, пояснений, доводов, ходатайств в суде первой инстанции - 1 500 рублей. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции (предварительном судебном заседании) (один судодень) - 3 900 рублей.

- Представление интересов заказчика в суде первой инстанции (участие в судебном заседании) (один судодень) - 3 000 рублей.

- Составление (подготовка) апелляционной жалобы - 4 000 рублей.

- Составление (подготовка) кассационной жалобы - 4 000 рублей.

- Составление (подготовка) заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления - 3 000 рублей.

- Представление интересов заказчика в суде, в связи с подачей заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления - 4 000 рублей (л.д.143-144).

ФИО2 в рамках указанного договора оказаны И. следующие юридические услуги:

изучение фактических обстоятельств, правовой проблемы, оценка совокупности собранных (представленных) доказательств (документов) заказчика, установление виновного поведения, неправомерных действий (бездействий) ответчика. Составление (подготовка) искового заявления (дело №) (цена 4 000 рублей);

представление интересов заказчика в суде первой инстанции (судебном заседании) ДД.ММ.ГГГГ (цена 3 000 рублей);

представление интересов заказчика в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением искового заявления (один судодень) (дело №) (цена 4 000 рублей), всего на общую сумму 14 000 рублей (том 3 л.д.145 Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ФИО2 от С.Н.А. 14 000 рублей за выполнение поручения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.145).

Также И.С. Н.А. в подтверждение судебных расходов представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с представителем ФИО3

Сторонами договора стоимость услуг определена в пункте 3.1:

- составление (подготовка) заявления о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением искового заявления (дело №) – 4 000 руб. (л.д.146-147).

ФИО3 в рамках указанного договора оказаны И. следующие юридические услуги:

- составление (подготовка) заявления о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением искового заявления (дело №) – 4 000 руб. (л.д.148).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) И.С. Н.А. перечислено 3 080 руб. с назначением платежа – страховые взносы на ОПС за май 2023 по договору от ДД.ММ.ГГГГ дело № (л.д.151).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) И.С. Н.А. перечислено 714 руб. с назначением платежа – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за май 2023 начисленных на выплату ФИО2 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ дело 2-43-2022 (л.д.152).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) И.С. Н.А. перечислено 880 руб. с назначением платежа – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за май 2023 начисленных на выплату ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ дело № (л.д.153).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) И.С. Н.А. перечислено 204 руб. с назначением платежа – страховые взносы на обязательное медицинское страхование за май 2023 начисленных на выплату ФИО3 по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ дело № (л.д.154).

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о получении ФИО2 от ФИО1 для уплаты налога на доходы физических лиц исполнителем ФИО2 за май 2023 в размере 1 820 рублей (л.д.155).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ФИО2 перечислено 1 820 руб. с назначением платежа – налог на доходы физических лиц за май 2022 по договору от ДД.ММ.ГГГГ дело № (л.д.156, 157).

Согласно копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на счёт УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ФИО2 перечислено 520 руб. с назначением платежа – налог на доходы физических лиц за май 2022 по договору от ДД.ММ.ГГГГ дело № (л.д.158).

Вопреки доводам частной жалобы, требования И.С. Н.А. в части взыскания с ответчика ООО «Генерация Сибири» указанных расходов по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исполнителю ФИО2 за май 2023, страховых взносов на обязательное медицинское страхование исполнителю ФИО2 за май 2023, - не могут быть расценены как судебные в силу положений статьи 94 ГПК РФ, поскольку представляют собой налоговое бремя лица, получившего доход, которое не может быть возложено на другого участника спора.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал С.Н.А. во взыскании сумм, уплаченных ею в Пенсионный фонд, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ и НДФЛ и, доводы жалобы в данной части несостоятельны, построены на ином толковании норм права и не могут служить основанием к отмене определения суда.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности, объёма оказанной правовой помощи, характера возникшего между сторонами спора в сфере жилищного законодательства по оказанию коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции, считает необходимым изменить размер взысканных судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителей, увеличив его размер до 7 000 рублей исходя из принципа разумности, а так же учитывая, что требования И. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены и доказательств неразумности данной суммы расходов ответчиком в суд не представлено.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы С.Н.А. в данной части, заслуживают внимания, и определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу, которым взыскать с ООО «Генерация Сибири» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказать, удовлетворив частично частную жалобу С.Н.А.

Председательствующий