Решение по делу № 2-1043/2024 от 22.05.2025

Дело № 2-40/2025

42RS0001-01-2024-001357-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

06 мая 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании утраченного заработка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования следующим.

Истец с <дата> по <дата> работал в ООО «ТФМ-Спсцтехника» по трудовому договору в должности водителя автомобиля БелАЗ-7513, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

<дата> при исполнении своих трудовых обязанностей с истцом произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой повреждение здоровья истца. Данные обстоятельства зафиксированы в акте № от <дата> о несчастное случае на производстве.

В период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, был временно нетрудоспособен. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, поэтому на весь период временной нетрудоспособности предполагается утрата им трудоспособности полностью на 100 %.

В результате повреждения здоровья истец не мог осуществлять трудовую деятельность и утратил свой заработок в период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года. Утраченный заработок — это та заработная плата пострадавшего работника, которую он имел бы, если бы не получил травму.

Размер утраченного дохода (заработка) определяется по правилам, установленным статьей 1086 ГК РФ, и составит <...> рубля согласно следующему расчету: <...> рубля (суммарный доход за 12 месяцев до произошедшего несчастного случая с ноября 2021 года по октябрь 2022 года) -<...> рубля (фактически выплаченное пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года).

<дата> истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия, на которую <дата> получен ответ об отказе в удовлетворении требований истца. При этом указано, что по соглашению между сторонами от <дата> были достигнуты договоренности о компенсации морального вреда, выплата которого была осуществлена ответчиком согласно акту № от <дата> о несчастном случае на производстве, в размере <...> рублей. Истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, ответчик считает, что не обязан возмещать утраченный заработок.

Истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в связи с производственной травмой в размере <...> рубля.

Истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал, также пояснил, что в 18 лет у него была травма коленного сустава, <...>. В 2013 году была травма коленного сустава, после 2013 года он больше не делал никаких операций. После травмы в 2022 году он сделал операцию. Он обратился в травмпункт, ему поставили предварительный диагноз «ушиб», колено распухло. Операция была в июле 2023 года, раньше не было денег на операцию. После травмы истец обратился к ответчику выделить ему средства на операцию в размере <...> рублей, в чем ему было отказано. Незадолго до травмы он действительно обращался в травмпункт, у него был незначительный ушиб колена, его 10 дней полечили мазями, все прошло, он мог ходить. После производственной травмы он ходить не мог.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, при этом пояснила, что с заключением экспертизы они не согласны. После производственной травмы при проведении МРТ <дата> ему поставили диагноз «разрыв». До этого ему ставили диагноз «ушиб», он мог ходить самостоятельно, был трудоспособен. После травмы перестал быть трудоспособным. Перед рейсами истец постоянно проходил медицинские осмотры, а также один раз в год был полный осмотр, он был трудоспособен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что в соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Согласно выводам заключения экспертов длительное печение ФИО1 было обусловлено совокупностью причин: имеющимися посттравматическими изменениями структур правого коленного сустава (<...>.) с последующим течением дегенеративно-дистрофических процессов в структурах правого коленного сустава («износ» внутренних суставных структур), а так же проводимым <дата> в условиях стационара <...>» оперативным вмешательством на правом коленном суставе с последующими курсами реабилитационного лечения. Прямой причинно-следственной связи между полученной ФИО1 в ноябре 2022 г. травмой правого коленного сустава и расстройством здоровья, требующим длительного лечения (до <дата>), в данном случае не имеется. Экспертами также сделан вывод, что в результате полученной <дата> травмы был причинен легкий вред здоровью. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня у ФИО1 была обусловлена последствиями перенесенных в анамнезе множественных травм правого коленного сустава с последующим течением дегенеративно-дистрофических процессов в структурах правого коленного сустава. Размер утраченного заработка ФИО1 за 21 день составляет <...> рубля. С учетом выплаты за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации составляет: <...> рубля. Таким образом, расчет с ФИО1 произведен в полном объеме. Кроме того, в соответствии с п. 4.2 соглашения от <дата>, заключенного между ООО «ТФМ-Спецтехника» и ФИО1 , при выплате ответчиком компенсации морального вреда в размере <...> рублей (выплата была произведена <дата>) истец иных требований, связанных с произошедшим несчастным случаем на производстве <дата> не имеет, а также, что такие требования предъявляться ответчику не будут.

Выслушав истца, представителей истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлен Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что на основании трудового договора от <дата> (л.д.9-11) ФИО1 с <дата> работал в ООО «ТФМ-Спецтехника» водителем автомобиля БелАЗ-7513, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, уволен <дата> по собственному желанию (л.д.116, 118).

В соответствии с актом о несчастном случае на производстве от <дата> (л.д. 13-15) с истцом <дата> произошел несчастный случай на производстве при исполнении трудовых обязанностей. При протяжке колес в 10-45 часов, установив ключ на гайку на колесе, всем телом надавил на лом, ключ слетел с гайки и ФИО1 , потеряв равновесие, упал на землю, при этом лом упал ему на колено, после чего он продолжил работу. В конце смены при прохождении послерейсового осмотра он не выказал никаких жалоб на здоровье. На следующий день <дата> по приезду на работу он не был допущен до работы по причине боли и опухоли правой ноги. Его на вахтовом автобусе довезли до травматологического пункта <адрес>, но увидев большую очередь он отказался от посещения травматологического пункта, так как у него был куплен билет до <адрес>, боялся опоздать на поезд. Не сообщив об отбытии домой, он уехал в <адрес>, где обратился в травматологический пункт, где ему выписали листок нетрудоспособности и установили диагноз. <дата> ФИО1 написал заявление с просьбой расследовать несчастный случай.

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от <дата> установлена легкая степень тяжести травмы – ушиб мягких тканей правого коленного сустава, синовит правого коленного сустава, полученной <дата> (л.д.81).

Согласно выписке из амбулаторной карты (л.д. 16) ФИО1 <дата> ударил ломом по правому коленному суставу. Находился на амбулаторном наблюдении в ГАУЗ АСГБ Травматологический пункт с <дата> по <дата>. Диагноз: <...> Находился на лечении в <...> с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>. <дата> выполнена операция: <...>. Находился на лечении в <...> с <дата> по <дата> с диагнозом: <...> (л.д.16)

Согласно листкам нетрудоспособности истец был нетрудоспособен с <дата> по <дата>, приступить к работе <дата>, назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% (л.д.82-103).

Согласно медицинской справке ГАУЗ АСГБ Травматологический пункт от <дата> ФИО1 находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата> с диагнозом: <...>

<дата> между ООО «ТФМ-Спецтехника» и ФИО1 было заключено соглашение, согласно п. 2.2 которого стороны договорились в связи с произошедшим <дата> несчастным случаем выплатить ФИО1 моральный вред в размере <...> рублей. Согласно п. 4.2 ФИО1 иных требований/претензий, связанных с произошедшим несчастным случаем на производстве, к ООО «ТФ-Спецтехника» не имеет и предъявлять не будет.

Согласно платежному поручению от <дата> ФИО1 было выплачено <...> рублей в возмещение морального вреда (л.д.130).

<дата> в адрес ООО «ТФМ-Спецтехника» была направлена претензия с требованием выплатить утраченный заработок за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, а также расходы за оказание юридической помощи в размере <...> рублей (л.д.26-27, 28).

В ответе на претензию <дата> ООО «ТФМ-Спецтехника указало, что в результате несчастного случая ФИО1 был нетрудоспособен с <дата> по <дата>, выданы листки нетрудоспособности, был полностью освобожден от работы, размер пособия на период временной нетрудоспособности был оплачен в 100% размере среднего заработка. Также было заключено соглашение от <дата>, в соответствии с которым ООО «ТФМ-Спецтехника» выплатило ФИО1 моральный вред в размере <...> рублей (л.д. 29-31).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, назначенной определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> (л.д.149-150), прямой причинно-следственной связи между полученной ФИО1 <дата> травмой правого коленного сустава (в <...>) и расстройством здоровья, требующим длительного лечения (до <дата>), не имеется. Причиненная травма правого коленного сустава в виде <...> обусловила кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций на срок до 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Длительность расстройства здоровья свыше 21 дня у ФИО1 была обусловлена последствиями перенесенных в анамнезе множественных травм правого коленного сустава с последующим течением дегенеративно-дистрофических процессов в структурах правого коленного сустава. Наличие у ФИО1 травм правого коленного сустава, полученных в срок до <дата>, какого-либо влияния при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 , в связи с травмой правого коленного сустава в виде <...> не оказало (л.д.201-209).

Эксперт БОД, опрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что по данным МРТ правого коленного сустава от <дата> не представляется возможным высказаться, что произошло со связкой, это был разрыв или несостоятельность пересаженной связки после операции. Даже если бы был разрыв, то по одному заключению МРТ не смогли бы определить давность разрыва. Диагноз по повреждению внутренних структур сустава можно установить только по результатам МРТ либо при оперативном вмешательстве. В анамнезе был разрыв этой связки, по поводу чего проводилось оперативное вмешательство, <...> соответственно есть слепой промежуток, когда невозможно отследить динамику по объективному статусу, и проводить МРТ исследование в динамике как после оперативного вмешательства вела себя связка в этот период. После <дата> по <дата> не ясно, что происходило с этой связкой. При разрыве связки появляются симптомы нестабильности в суставе, но всегда это должно подтверждаться объективными данными, данными МРТ либо оперативными вмешательствами. Только на внешнем осмотре выставить диагноз «<...> нельзя.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, оценивая доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выводам экспертов, данных в заключении судебно-медицинской экспертизы, выводам которых у суда нет оснований не доверять, прямой причинно-следственной связи между полученной ФИО1 <дата> травмой правого коленного сустава и расстройством здоровья, требующим длительного лечения (до <дата>), не имеется. Причиненная травма правого коленного сустава обусловила кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Таким образом, длительность лечения до <дата> не связана с полученной в результате несчастного случая на производстве травмой, а является последствиями ранее перенесенных множественных травм правого коленного сустава.

В соответствии с ч. 2 ст. 1086 ГК ПФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как следует из расчета ответчика, который суд проверил и который является математически верным и соответствует представленным суду документам, в том числе расчетным листкам (л.д.104-115, 221-222), листкам нетрудоспособности (л.д.83-86) размере утраченного заработка составляет <...> рубля. Истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере: <...> руб. С учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности расчет с истцом был произведен в полном объеме.

Таким образом, суд в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказывает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно заявлению о возмещении судебных расходов (л.д.196, 198) стоимость производства экспертизы составила <...> рубля. Ответчиком была произведена оплата производства судебно-медицинской экспертизы в размере <...> рублей путем внесения денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (л.д.155).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца расходы на оплату производства экспертизы <...> рублей, в том числе <...> рублей в пользу ответчика, <...> рубля в пользу экспертной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <...>, паспорт <...>, расходы на оплату производства экспертизы

в пользу с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника», <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <...> рублей,

в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», <...>, расположенного по адресу: <адрес>,в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено <дата>.