УИД 74RS0007-01-2024-006828-88
Дело № 2-493/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 22 апреля 2025 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о взыскании в счет возмещения ущерба 369 916,80 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 11 748 руб.
В обоснование требований указала, что 10.07.2024 признана победителем торгов по продаже арестованного в рамках исполнительного производства имущества – квартиры ФИО2, и ФИО3 За проведение торгов оплатила вознаграждение оператора в размере 369 916,80 руб. Однако, 11.07.2024 судебный пристав-исполнитель отозвал с реализации квартиру, торги аннулированы, вознаграждение не возвращено, что привело к убыткам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчики ФССП России, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ООО «Диалог», ООО «Глобал», АО «Инвестторгбанк», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В пунктах 1, 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно положениям ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При рассмотрении дела установлено, что 19.01.2024 в Курчатовском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 650206/24/74026-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 и ФИО2, в пользу АО «Инвестторгбанк».
В ходе данного исполнительного производства арестованное имущество в виде квартиры, принадлежащей должнику, передано в МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях для реализации на торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено постановление 06.05.2024 и составлен акт передачи арестованного имущества от 05.06.2024.
МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях направлено поручение от 03.06.2024 в ООО «Диалог» осуществить процедуру реализации арестованного имущества.
10.07.2024 состоялись торги, победителем признан ФИО6, действующий в интересах ФИО1
ФИО6 от имени истца произведена оплата ООО «Ник24» вознаграждения оператора ЭТП в сумме 369 916,80 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2024 ФИО2 признана банкротом.
11.07.2024 должностным лицом отозвано с реализации спорное имущество в связи с признанием должника банкротом. В связи с отзывом имущества с реализации результаты торгов аннулированы. Договор купли-продажи квартиры с истцом не заключен.
Вместе с тем, уведомление о признании ФИО7 банкротом и о снятии арестов финансовым управляющим в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска направлено 16.04.2024 заказным письмом (ШПИ №), вручено 07.05.2024.
Кроме того, в связи с неполучением ответа, финансовый уполномоченный повторно направил уведомление в адрес Курчатовского РОСП г. Челябинска 11.07.2024 заказным письмом, которое получено 23.07.2024.
Так, на момент проведения торгов 10.07.2024 должник уже являлся банкротом с 01.04.2024, о чем должностным лицом получено уведомление 07.05.2024.
Сведения о банкротстве физических лиц открыты, находятся в свободном доступе, ввиду чего основания для отзыва заявки на проведение торгов у судебного пристава-исполнителя имелись до проведения торгов 11.07.2024.
Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном отзыве с торгов имущества должника, привело к возникновению убытков у истца в виде оплаченного вознаграждения торговой площадке, на которой проводился аукцион.
В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Так, торги состоялись 10.07.2024, имущество с реализации отозвано должностным лицом 11.07.2024. При этом доказательств, подтверждающих направление соответствующего постановления в уполномоченный орган до момента проведения торгов, не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом доказан факт виновных действий должностного лица и наступивших для истца последствий в виде оплаты услуг организаторов торгов, ввиду чего данные убытки подлежат взысканию в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 748 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУФССП России по Челябинской области о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 369 916,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 748 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.