Дело №2а-822/2022
УИД: 32RS0015-01-2022-001193-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи – Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием ст. помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,
представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1 по доверенности,
административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Клинцовский» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Требования мотивированы тем, что решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть на 10 лет, по ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором он совершил административные правонарушения, посягающие на порядок управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен к штрафу в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ привлечен к штрафу в размере 500 рублей. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, административные ограничения, установленные в отношении него решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на ФИО2 профилактическое воздействие.
Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 требования МО МВД России «Клинцовский» не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку он неофициально работает, работодатель не знает о наличии у него судимости, в связи с чем ему трудно отпрашиваться с работы для регистрации в ОВД. Копии постановлений о привлечении к административной ответственности им получены и не обжалованы. Штрафы оплачены.
Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5 дала заключение о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, поскольку он, находясь под административным надзором, совершил два административных правонарушения против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности. Установление административных ограничений не ставится в зависимость от трудоустройства административного ответчика, работодатель обязан его отпускать на регистрацию в ОВД.
Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости - на десять лет, по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 на период административного надзора установлены следующие административные ограничения: запрещение на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
При этом в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Судом установлено, что, находясь под административным надзором, ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО2 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, выразившееся в нарушении установленных судом административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел и запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, за что был привлечён к административной ответственности.
Согласно представленных материалов, в том числе согласно справке-характеристике, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.
С учетом сведений об образе жизни и поведении административного ответчика, несоблюдении им установленных судом административных ограничений, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, поскольку ранее установленных ограничений недостаточно, указанные меры обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы административного ответчика о невозможности явки на регистрацию в связи с его работой несостоятельны, поскольку документально не подтверждено трудоустройство ФИО2, а наличие работы не препятствует соблюдению административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений и установлению в отношении него дополнительных административных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.
Дополнить в отношении ФИО2 ранее установленные решением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации
с сохранением установленных ранее административных ограничений на срок до окончания осуществления срока административного надзора.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ