Решение по делу № 2-146/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-146/2025 (2-1492/2024)

УИД 33RS0017-01-2024-001722-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространил в отношении истца ФИО1 ложную и порочащую информацию, доступную для просмотра неограниченного круга лиц – пользователей сети «Одноклассники» сети «Интернет». Данные действия были совершены посредством отправки комментариев в социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет», в созданной ответчиком теме в группе «<данные изъяты>», в которых публично выражалась оценка личности истца в оскорбительной для него форме прямых утверждений, являющихся заведомо ложными и порочащими, о том, что истец страдает <данные изъяты>

По факту совершения противоправных действий ответчика истец обращался в полицию. По материалу проверки, проводившейся по заявлению истца по вышеуказанным фактам, определением заместителя Собинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отставленным без изменения решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Владимирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе обжалования определения заместителя Собинского межрайпрокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.61 КоАП РФ, истек. Данное основание истец полагает не реабилитирующим для ответчика.

Истец полагает, что совершенные ответчиком противоправные деяния нарушили честь и достоинство истца, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о том, что исковые требования не признает. Рассматриваемые события произошли восемь лет назад, больше с истцом не сталкивался.

Третье лицо Собинская межрайонная прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, сведений о причине неявки в суд не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции РФ).

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, честь и доброе имя, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «Одноклассники» в сети «Интернет» в теме, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчик ФИО2 письменно высказал в адрес истца выражения «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.40-41). Ответчик ФИО2 данный факт в судебном заседании не отрицал.

По факту совершения противоправных действий ответчика истец обращался в полицию. По материалу проверки, проводившейся по заявлению истца по вышеуказанным фактам, заместителем Собинского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года, отставленным без изменения решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу отказано в удовлетворении жалобы на определение заместителя Собинского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Современному толковому словарю русского языка ФИО3, «<данные изъяты>» - тот кто страдает <данные изъяты>. В разговорном значении означает глупый, несообразительный человек, тупица.

В соответствии с представленными в материалы дела справками ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствуют психологические и наркологические заболевания, на диспансерном учете не состоит (л.д.69-70).

Согласно заключению специалиста – юрислингвиста, доцента кафедры теории и истории государства и права ВлГУ от ДД.ММ.ГГГГ, лингвистический анализ комментариев в группе «<данные изъяты>» на сайте «Одноклассники» свидетельствует о наличии у ответчика умысла на оскорбление истца: употребив первый раз слово «<данные изъяты>», ответчик на требование истца извиниться, повторяет его, добавляя прилагательное «трусливый», и в последнем высказывании – «Свали в туман и обтекай, <данные изъяты>…» опять повторяет это инвективное слово. Таким образом, фразы ФИО2 о наличии у истца ФИО1 умственного заболевания носят оскорбительный характер (л.д.99-103).

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и это выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации) и способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в отношении него противоправных действий, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, трудоустроенного, размер его дохода.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, определяя сумму компенсации при этом в размере 6000 руб., поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Доказательств иного суду не представлено.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН NN) компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.

Судья Н.Б.Хижняк