Дело № 2-1240/2025
25RS0005-01-2023-004430-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.05.2025 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя самоходной машиной – экскаватором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер №, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, допустил опрокидывание экскаватора, причинив собственнику экскаватора ФИО1 материальный ущерб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> экскаватор получил повреждение всех основных узлов и агрегатов, восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость экскаватора <данные изъяты> до происшествия составляла <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты> Ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказывается. Просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость экскаватора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца, также являющийся представителем третьего лица, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что при рассмотрении спора в Советском районном суде г. Владивостока было установлено, что ФИО2 работал на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, при загрузке машины, поднятии ковша с щебнем кабину экскаватора стало раскручивать вокруг своей оси, при нажатии ручник в машине не сработал, из-за чего экскаватор упал на левый бок.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что поврежденный экскаватор принадлежит истцу, также полагает, что отсутствуют доказательства того, что экскаватор, который осматривал эксперт и экскаватор, который был поврежден в результате падения, является одним и тем же экскаватором. Просит в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Как разъяснено в абз. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу разъяснений абз. 3 названного пункта постановления Пленума отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ФИО2 управляя самоходной машиной – экскаватором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.номер № совершил опрокидывание экскаватора, в результате чего экскаватору были причинены технические повреждения.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> ФИО2 управляя самоходной машиной - экскаватором <данные изъяты>, совершил опрокидывание экскаватора, чем причинил значительный ущерб ФИО1 в ходе проверки опрошенный ФИО1 пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ должен был выполнить земляные работы по адресу: <адрес> для чего за вознаграждение попросил выполнить их ФИО2, т.к. последний является специалистом по управлению самоходными машинами. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанный участок и увидел, что экскаватор перевернут, ФИО2 пояснил, что по неосторожности совершил опрокидывание экскаватора. Ущерб составил примерно <данные изъяты> ФИО2 обещал вернуть деньги за причинённый ущерб, но до настоящего времени не вернул. Опросить ФИО2 не представилось возможным, в связи с тем, что телефон выключен, при проверке адреса регистрации двери никто не открыл. В ходе проверки была назначена оценочная судебная экспертиза, однако в установленный законом срок заключение не готово. В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является экскаватор <данные изъяты>, производство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер рамы №, двигателя №, <данные изъяты> цвета, гусеничного хода. На момент осмотра указанный экскаватор располагается по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, экскаватор лежит на боку.
К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, из которой видно, что стрела экскаватора, корпус и гусеничная часть экскаватора окрашены в <данные изъяты> цвет, кабина экскаватора – в <данные изъяты>.
Как следует из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ составленному <данные изъяты> на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования являлась самоходная машина - экскаватор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер машины (рамы) №, тип движетеля: гусеничный, цвет: <данные изъяты>. В результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на указанном экскаваторе образовались следующие повреждения:
- кабина в сборе – общая деформация на площади более 50% с образованием вмятин, складок, разрушений остекления, общее нарушение геометрии каркаса;
- крышка корпуса боковая левая – деформация на площади более 50% с образованием вмятин;
- стрела основная – деформация с образованием изгиба, скручиванием элемента.
Механизм образования указанных выше повреждений экскаватора следует представить следующим образом: в процессе производства работ, находясь на опорной поверхности со значительным уклоном при расположению кабины экскаватора под углом, близким к прямому относительно продольной оси шасси происходит опрокидывание экскаватора через переднюю часть шасси. В процессе опрокидывания первоначально кабина и крышка корпуса задняя левая взаимодействуют с опорной поверхностью земли. Далее стрела основная в верхней части в месте сочленения также взаимодействует с грунтом, при котором данный элемент деформируется с образованием скручивания. В процессе опрокидывания также производит воздействие правой части кабины на стрелу основную экскаватора, в процессе чего на кабине образуются повреждения.
Как следует из имеющихся в экспертном заключении фотографий, стрела экскаватора, корпус и гусеничная часть экскаватора окрашены в оранжевый цвет, кабина экскаватора – в синий
Проанализировав представленные доказательства, дав оценку указанным доказательствам, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что опрокидывание экскаватора <данные изъяты> произошло по вине ответчика ФИО2
Пункт 1 ст. 223 ГК РФ предусматривает, что моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор № купли-продажи экскаватора, согласно которому <данные изъяты> продало ФИО1 экскаватор <данные изъяты>, производство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер рамы №, двигателя №, <данные изъяты> цвета, гусеничного хода, а ФИО4 купил экскаватор стоимость. <данные изъяты> Деньги в размере <данные изъяты> ФИО1 передал, транспортное средство получил.
Согласно паспорту самоходной машины №, экскаватор <данные изъяты>, производство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, первоначально принадлежал на праве собственности <данные изъяты> затем ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в собственность ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность <данные изъяты> которое в свою очередь по договору купли-продажи продало указанный экскаватор истцу ФИО1
Таким образом, на момент происшествия собственником экскаватора <данные изъяты>, являлся ФИО1
Тот факт, что в Инспекции гостехнадзора Приморского края спорный экскаватор числится снятым с учета в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у истца права собственности на указанный экскаватор, поскольку регистрации экскаватора в соответствующих органах носит формальный характер и не порождает права собственности на такой экскаватор.
При этом, из ответа Инспекции гостехнадзора Приморского края следует, что экскаватор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за <данные изъяты> (ИНН №), между тем, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ такой ИНН (ИНН №) имеет <данные изъяты>
В связи с чем, доводы представителя ответчика, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного экскаватора истцу на праве собственности, являются необоснованными.
Также являются необоснованными доводы представителя истца, что экспертом осматривался не тот экскаватор, который был поврежден изначально, а какой-то другой, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено, указанные доводы опровергаются материалами дела.
В соответствии с заключением эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта экскаватора <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость аналога экскаватора экскаватор <данные изъяты> в неповрежденном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков – <данные изъяты>
Таким образом, поскольку в проведение восстановительного ремонта экскаватора HITACHI ЕХ200-3М нецелесообразно, сумма причиненного истцу ущерба составит <данные изъяты> (<данные изъяты>.).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие оплате за услуги представителя, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, входят в состав судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>., поскольку для обращения в суд истцу следовало определить цену иска (размер ущерба), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Факт оплаты истцом расходов на услуги представителя по настоящему делу в сумме <данные изъяты> подтверждается представленными в материалы дела договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом характера заявленных требований, фактических обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, участи представителя истца в шести судебных заседаниях суда перовой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на составление отчета об оценки в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.05.2025 г.
Судья: О.Е. Анциферова